Решение от 24.07.2024 по делу № 33-7457/2024 от 27.06.2024

Судья первой инстанции: Володарец Н.М. УИД 91RS 0009-01-2023-000354-83

     № 2-596/2023

№ 33-7457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Белинчук Т.Г., Лозового С.В.

при секретаре:     Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Кучера А.М к Полежако А.А о взыскании долга по договору займа, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств,

по апелляционной жалобе Полежако А.А

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2024 года

у с т а н о в и л а:

Кучера А.М. обратился в суд с иском к Полежако А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полежако АА. был заключен договор займа, согласно которому истцом были переданы ответчику Полежако АА. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем последним собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка. При этом срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им - истцом ответчику направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика Полежако А.А. в его - истца пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за нарушение обязанности по возврату суммы займа в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и до фактического исполнения обязательства, а также понесенные им - истцом судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 49 480 руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Полежако А.А., подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и государственной пошлины отказать. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2024 года, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения Полежако А.А. по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем, признал извещение Полежако А.А. о времени и месте рассмотрения дела не надлежащим. Указав, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Туголуков Н.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Полежако А.А. в судебное заседание не явился, через канцелярию Верховного суда, по адресу <адрес> лично ДД.ММ.ГГГГ подал заявлением об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, просил предварительно направить ему повестку по адресу: <адрес> СПК Строитель, <адрес>, <адрес>, указав, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья, а именно из-за рецидива хронического заболевания, в подтверждение указанного представил справку врача уролога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Полежако А.А. обратился в медицинский центр Ribera Medical&Spa, расположенный в <адрес>, жалобы ночная колика, рекомендовано внутривенные капельницы. Указанная справка не содержит рекомендаций постельного режима или иных ограничений для Полежако А.А.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что уважительность причин неявки лиц, извещенных в установленном порядке, определяет суд на основе фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1130-О).

Поскольку Полежако А.А. о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, представленная им справка не является доказа-тельством невозможности личного участия Полежако А.А. в судебном заседании, судебная коллегия признала причину его неявки (состояние болезни, не препятствующее личному участию) неуважительной, доказательств обратного не представлено.

С учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Полежако А.А.

Так, судебная коллегия не даёт оценки решению суда первой инстанции в той части, в которой оно не обжаловано, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец решение не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика – содержит правовые доводы к отмене решения суда лишь в части взыскания неустойки.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия, рассматривая гражданское дело в отмененной части приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого, истцом Кучера А.М. были переданы в заем ответчику Полежако А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем была составлена последним собственноручно расписка. При этом срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кучера А.М. направлена претензия ответчику Полежако А.А. о возврате денежных средств, переданных по договору займа, что подтверждается представленными суду копиями претензии и кассового чека о направлении почтового отправления.

До настоящего времени ответчик Полежако А.А. деньги истцу не вернул.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных

им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в

порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен

вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании суммы долга, правильно исходил из того, что нахождение расписки ответчика о получении денежных средств у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу долга свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерности взыскания неустойки, судебная коллегия находит необоснованными ввиду следующего.
При принятии решения о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6.2 заключенного договора займа, согласно которому, в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 0,1 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Положения договора, в указанной части ответчиком согласованы при
подписании договора, что соответствует статье 421 ГК РФ.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Из пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации следует, что при рассмотрении споров, связанных с
исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком
обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что
проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,
определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за
пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по
правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи
811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на
эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных
пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодек░░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395
░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░
░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1
░░░░░░ 811 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 7, ░░░░░░ 8, ░░░░░ 16 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2016 ░░░░, - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (100 ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░