Решение по делу № 2а-5489/2018 от 22.02.2018

Дело № 2а-5489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хулер Кежика Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

    Хулер К.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю о признании постановления от 21.12.2017 о водворении в карцер, незаконным. Требования мотивировал тем, что указанным постановлением он был водворен в карцер на 10 суток, за то, что не расписался в журнале для дежурных по камере и не сделал доклад дежурного по камере. Считает данное постановление незаконным, так как подпись в журнале для дежурных и доклад дежурного по камере являются правом, а не обязанностью. Также он был лишен права на защиту, адвокат не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии.

Административный истец Хулер К.В. содержится в СИЗО-1 г. Красноярска, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю представил письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2 Приложения № 1 Правил закреплены обязанности дежурного по камере, в том числе, расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Порядок применения мер взыскания к обвиняемым, подозреваемым регламентирован ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (ст. 38).

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (ст. 39).

Как следует из материалов дела, Хулер К.В. с 02.08.2016 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 36).

Постановлением № № от 21.12.2017 начальника СИЗО-1 обвиняемый Хулер К.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в отказе 15.12.2017 и 18.12.2017 расписаться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере и отказе доложить о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере и за нарушение п. 1 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за что был водворен в карцер сроком на 10 суток. Хулер К.В. сделана отметка, что постановление ему объявлено 21.12.2017 (л.д. 41-42).

Обстоятельства допущенного обвиняемым нарушения ПВР подтверждаются:

- рапортом № № от 15.12.2017, из которого следует, что 15.12.2017 в 06-05 часов Хулер К.В., содержащийся в камере № №, отказался расписаться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, на сделанные замечания прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 46),

- выпиской из Журнала назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, где 15.12.2017 напротив камеры № № указана фамилия Хулер и рядом в графе «Роспись», указано слово «отказ» (л.д. 47-48),

- рапортом № № от 15.12.2017, из которого следует, что 15.12.2017 в 08-30 Хулер К.В., содержащийся в камере № № отказался делать доклад о количестве подозреваемых, находящихся в камере (л.д. 49),

- рапортом № № от 18.12.2017, из которого следует, что 18.12.2017 в 06-46 часов Хулер К.В., содержащийся в камере № № отказался расписаться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, на сделанные замечания, не реагировал (л.д. 50),

- выпиской из Журнала назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, где 18.12.2017 напротив камеры № № указана фамилия Хулер и рядом в графе «Роспись», указано слово «отказ» (л.д. 52-53),

- рапортом № № от 18.12.2017, из которого следует, что 18.12.2017 в 08-31 Хулер К.В., содержащийся в камере № № отказался делать доклад о количестве подозреваемых, находящихся в камере. На сделанные замечания не отреагировал (л.д. 54),

- актом о просмотре архивных видеозаписией за 15.12.2017 и за 18.12.2017, где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства (л.д. 56, 57)

- протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 21.12.2017 года N №, согласно которого Хулер К.В. присутствовал на дисциплинарной комиссии, не оспаривая факта отказа поставить свою роспись в журнале для дежурных по камере и отказа сделать доклад дежурного по камере, он пояснил, что эти требования незаконны (л.д. 37-40).

20.12.2017 Хулер К.В. было предложено дать письменное объяснения по факту допущенных им нарушений ПВР, однако от дачи письменных объяснений он отказался, о чем составлен акт. Кроме того в этот же день Хулер К.В. отказался от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым ему обвинением в нарушении ПВР и датой проведения дисциплинарной комиссии, о чем также составлен акт (л.д. 62)

На дату совершения нарушений Хулер К.В. имел 5 непогашенных взысканий, что следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении Хулер К.В., за допущенные им нарушения в виде водворения в карцер сроком на 10 суток применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

В связи с чем, постановление № № от 21.12.2017 начальника СИЗО-1 о привлечении Хулер К.В. к дисциплинарной ответственности является законным и требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что требования администрации поставить свою роспись в журнале для дежурных по камере и сделать доклад дежурного по камере о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере, незаконные, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении его права на защиту –в не уведомление защитника о дате проведения дисциплинарной комиссии, так как с данным ходатайством административный истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хулеру Кежику Владимировичу к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.05.2018