Решение по делу № 2-1854/2023 от 03.04.2023

УИД: 23RS0058-01-2021-006986-16

К делу № 2-1854/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

Секретаря                                                           ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадинова С.Г. к Петрилиной И.А. о прекращении права собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на долю в общем имуществе, и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю в объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шадинов С.Г. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском о прекращении права собственности на долю в имуществе, а именно в земельном участке, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю в объекте недвижимости и признании права собственности на долю земельного участка.

        В обоснование своих требований при этом истец указал, что ему и ответчику по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок номер №, площадью 347 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Учитель» в Хостинском районе города Сочи.

         Как указывает истец, поскольку доля ответчика в данном объекте недвижимости незначительна, составляет 2\24, а также с учетом того, что ответчик в течение длительного времени не ухаживает, не заботится о своей собственности, он настаивает на присуждении ответчику денежной компенсации за долю в данном объекте недвижимости, о прекращении права собственности ответчика на данную долю в земельном участке и признании за ним права собственности на данную долю земельного участка.

По данному гражданскому делу было назначено два судебных заседания.

    Однако, истец дважды в судебные заседания не явился.

    При этом истец требований п. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнил, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебные заседания.

    В деле имеются бесспорные доказательства об извещении истца о времени и дате двух судебных заседаний.

    В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, против чего представитель ответчика не возражала.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, оставляя настоящие заявления без рассмотрения, суд разъясняет истцу, что при устранении указанных выше недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с настоящими требованиями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144 и 222    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу заявление Шадинова С.Г. к Петрилиной И.А. о прекращении права собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности на долю в общем имуществе, и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю в объекте недвижимости,-

-оставить без рассмотрения.

             Разъяснить сторонам их право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

            Определение изготовлено в совещательной комнате.