Решение по делу № 2-1476/2022 от 27.01.2022

Дело 2-1476/2022

21RS0025-01-2021-002666-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (г. Йошкар-Ола) к Дмитриев Н.Я. о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, заслушав представителя ответчика директора ООО «Стимул» Мурзабекова А.Х., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Стимул» обратился в суд с иском к ответчику Дмитриеву Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) 25 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа 35 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврата госпошлины.

Иск мотивирован займом ответчиком 25 000,00 руб. у ООО МКК «КАПИТАЛ-МАРКЕТС» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата процентов за пользование займом в момент погашения займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365 % в год. При определении задолженности по процентам учтены 2 000,00 руб., которые были внесены ответчиком, и которые кредитором направлены в счет погашения процентов в соответствии с условиями договора и статьи 319 ГК РФ.

Ответчиком долг, причитающиеся проценты не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

ООО МКК «КАПИТАЛ-МАРКЕТС» договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа ООО «Стимул».

В судебном заседании представитель истца в лице директора ООО «Стимул» просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев Н.Я. на процесс не явился. Посредством телефонограммы (№ телефона 8 905 027 5044) уведомил суд о надлежащем извещении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на материальные затруднения, и уменьшить размер взыскания в пользу истца.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117, 233-234 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом причина неявки ответчика признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял в ООО МКК «КАПИТАЛ-МАРКЕТС» 25 000,00 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365 % в год.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Согласно иску, представленному расчету следует внесение ответчиком во исполнения обязательств по договору 2 000,00 руб., которые истцом кредитором направлены в счет погашения процентов в соответствии с условиями договора и статьи 319 ГК РФ.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлено.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАПИТАЛ-МАРКЕТС» уступила ООО «Стимул» право требования исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, в том числе – основного долга и причитающихся процентов по день уплаты всей суммы задолженности.

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорено сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 25 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы сторон относительно процентов за пользование займом проценты в размере 365 % в год за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4) за вычетом 2 000,00 руб., направленных истцом на погашение процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 договора предусмотрено действие договора до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

При этом проценты за пользование займом установлены 365 % годовых (п.4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно преамбуле к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли условий, согласно которым в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнут полуторакратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Указанное также соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 24 ст. 5 в редакции, действующей на день заключения договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более полуторакратного размера суммы займа применительно к пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, обоснован (25 000,00 * 1,5) - 2 000,00 руб.).

Суд, исходя из вышеизложенных норм права и установленного договором размера процентов 365 % за пользование основным долгом 25 000,00 руб., соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование займом 35 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование займом платой, предусмотрены законом и договором, и они не являются штрафной санкцией, вследствие чего отсутствуют основания для уменьшения заявленных к взысканию сумм.

Доказательств погашения долга суду также не представлено, что является основанием для взыскания заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО «Стимул» (г. Йошкар-Ола) с Дмитриев Н.Я. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 25 000,00 руб., проценты за пользование займом 35 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 2 015,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ