Решение по делу № 2-2989/2021 от 24.02.2021

Производство № М-1351/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002309-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 марта 2021 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев исковое заявление Размаевой О.Н. к ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В., Дмитриеву О.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,-

УСТАНОВИЛ:

Размаева О.Н. обратилась в суд с данным иском, в котором просит снять (отменить) запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «LEXUS RX200T», белого цвета, 2016 года выпуска, номер двигателя 8AR W369325, номер кузова JTJBAMCA702013086, с государственным регистрационным знаком ***, примененный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 12 февраля 2021 г. в рамках исполнительного производства № 16252/21/28022-ИП.

Согласно пунктам 4,5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ такие документы должны быть приложены к соответствующему обращению.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанная форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (запрет на совершение регистрационных действий), т.е. взыскатель. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Между тем, из поданного искового заявления и приложенных документов не следует, кто является должником и взыскателем по исполнительному производству № 16252/21/28022-ИП, в рамках которого истец просит суд снять установленное в отношении транспортного средства ограничение. Данные лица (ФИО, адрес места жительства, если юридическое лицо - наименование организации, адрес места нахождения) не указаны в качестве ответчиков по делу.

Таким образом, истцу необходимо указать в качестве ответчиков должника и всех взыскателей по исполнительному производству № 16252/21/28022-ИП, их место нахождения, представив уточненное исковое заявление.

К уточнённому исковому заявлению также должны быть приложены доказательства его направления (вручения) ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Размаевой О.Н. к ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В., Дмитриеву О.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 17 марта 2021 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                             Астафьева Т.С.