Решение по делу № 11-4641/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-4641/2019     Судья Селиванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей:                Зориной С.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре            Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Удалова Игоря Николаевича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 января 2019 года по иску Удалова Игоря Николаевича к ООО ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения истца Удалова И.Н., его представителя Карабцова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Наризняк А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Удалов И.Н. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Строй-Т», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 116 940 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 38 500 рублей, услуг экспресс- доставки в размере 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 3-4, 125-126).

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: г. <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 08.11.2017 г., договора уступки права требования от 16.04.2018 г. После передачи ему квартиры специалистом было установлено, что переданный объект имеет недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения которых составляет 116 940 рублей. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Истец Удалов И.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца Поясова А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО ПСК «Строй-Т» - Наризняк А.В судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу ввиду явной несоразмерности. Суду пояснила, что в договоре долевого участия не была предусмотрена чистовая отделка. Стоимость произведенной застройщиком отделки составила 27 000 рублей. При этом Удалов И.Н. был уведомлен о том, что такая отделка может содержать дефекты. Кроме того, эксперт ФИО1. исключен из списка СРО. Указала, что истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица ООО СК «Лист» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Удалов И.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно не применен закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого ответчик должен был произвести в квартире истца отделку, состоящую из водоэмульсионной окраски потолков, водоэмульсионной окраски стен в ванной комнате и в совмещенном санузле, штукатурки стен по каменной кладке, оклейки обоями жилых комнат, кухни, коридоров и раздельного санузла, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне, покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой. Проведение указанных работ регулируется соответствующими строительными правилами, в которых в том числе отсутствует такое понятие как подготовительные обои, временный линолеум. За выполнение данных видов работ им была внесена плата. Обнаружив в выполнении указанных отделочных работ недостатки, он обратился к ИП ФИО3. для проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 116 940 руб. Направленная им в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Лист» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2017 года между ООО ПСК «Строй-Т» (застройщик) и ИП ФИО4, (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру № <данные изъяты>, общей площадью 42,46 кв.м. на девятом этаже жилого дома № <данные изъяты> (стр.) 2 этап по адресу: <адрес> с условием приобретения в собственность.

20 ноября 2017 года согласно договору уступку права требования и переводе долга (соглашение о передаче договора) по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 08 ноября 2017 года с соглашением об изменении порядка расчетов, право требования по указанному договору перешло к ИП ФИО5.

Впоследствии на основании договора уступки права требования от 16 апреля 2018 года право требования от ООО ПСК «Строй-Т» передачи в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения квартиры № <данные изъяты>, находящейся на 9 этаже в 6 подъезде, расположенном в жилом доме № <данные изъяты> (стр.) 2 этап по строительному адресу: <адрес> перешло к Удалову И.Н. (т.1 л.д. 35-40, 41-42, 43- 45).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения 16 мая 2018 года (т.1 л.д. 46).

Пунктом 2.2 Договора № 243/2 об участии в долевом строительстве от 08 ноября 2017 года указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); разводка отопления вертикальная, постоячная, выполнена стальными трубами; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона или лоджии не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется/не выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двукамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Пунктом 3.6 договора установлен гарантийный срок на объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования.

Кроме того, между ООО ПСК «Строй-Т» и Удаловым И.Н. заключено дополнительное соглашение без даты к договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>, в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей», согласно которому объект долевого строительства передается Удалову И.Н. с подготовительной (черновой отделкой) стоимостью 27 000 рублей в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире электророзеток, выключателей, приборов освещения, проводов в клеммниках, светильники без эл.ламп (ванная, комната), санузлы (туалет), эл. патрон без лампы, выполнена внутренняя разводка по квартире горячего холодного водоснабжения, канализации согласно проекту, без электроплиты, предусмотрена розетка для электроплиты, установлены сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванная, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни, выполнена подготовительная (черновая) отделка квартиры, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска потолков, водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и в, совмещенном санузле, штукатурка стен по каменной кладке, оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров, раздельного санузла, покрытие полов временным линолеумом, покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Согласно п. 5 указанного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка согласно акции не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости. Гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 2.2 Договора № 243/2 об участии в долевом строительстве от 08 ноября 2017 года (л.д. 47). Указанное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не зарегистрировано.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 16 мая 2018 года Удалов И.Н. принял квартиру № <данные изъяты>, расположенную в доме № <адрес> без претензий и замечаний, что отражено в п.2 акта (л.д. 96).

Как следует из заключения специалиста № 2018-УрСО-181 ФИО2. от 24 августа 2018 года по проверке соответствия качества квартиры, требованиям нормативно-технической документации, применяемой в области строительно-монтажных и отделочных работ в квартире имеются недостатки по качеству отделочных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделке составляет 116941 рублей 66 копеек.

26 сентября 2018г. Удалов И.Н. обратился в адрес застройщика ООО ПСК «Строй-Т» с претензией об уменьшении цены договора и выплате суммы в размере 116 940 руб. (т.1 л.д.64-65).

В ответ на указанную претензию 05 октября 2018 г. ООО ПСК «Строй-Т» в адрес истца направлено письмо о несогласии с представленной претензией, поскольку договором об участии в долевом строительстве не предусмотрено возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (т.1 л.д. 135).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований исходил из того, что договором об участии в долевом строительстве не предусмотрена чистовая отделка квартиры, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на устранения строительных недостатков не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, кроме того считает необходимым указать на следующее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» ФИО6 квартира по адресу: г. <адрес> не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> от 08 ноября 2017 г., дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В квартире имеются следующие несоответствия: пятна ржавчины, дефекты наклейки обоев, дефекты окраски, отклонение стен помещений, отклонение напольного покрытия. Стоимость работ и материалов по устранению отступлений составляет 135 360 руб.

При этом согласно письменных пояснений эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» ФИО7., определенная экспертом сумма в размере 135360 рублей представляет собой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по дополнительному соглашению. Недостатки, которые не соответствуют только договору долевого строительства, ответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По условиям договора № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 08 ноября 2017 г., объект долевого участия в строительстве передается истцу без чистовой отделки в предусмотренном техническом состоянии. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Выполнение подготовительной черновой отделки в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей» предусмотрено условиями дополнительного соглашения, стоимость указанных работ составила 27 000 руб. Увеличение цены квадратного метра квартиры на стоимость произведенного по акции ремонта не произошло, ввиду отсутствия регистрации дополнительного соглашения (т. 1 л.д.47).

Согласно данному соглашению подготовительная отделка не является чистовой отделкой, и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, отделка может содержать дефекты. Претензии по отделке не принимаются и рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.2.2 договора об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>.

Проанализировав условия данного дополнительного соглашения, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как дополнительное соглашение к договору долевого участия, фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объема работ по подготовительной отделке жилого помещения, и к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По условиям соглашения цена выполненной работы по подготовительной отделке не включала в себя компенсацию всех издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение, как того требуют положения п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, была определена условиями акции, с чем истец согласился, подписав дополнительное соглашение.

При этом указанные в заключении эксперта строительные недостатки, а именно: дефекты наклейки обоев, дефекты окраски носят явный (видимый) характер, поскольку имели место на момент принятия квартиры и могли быть обнаружены истцом при её принятии.

Поскольку квартира с выполненной подготовительной отделкой принята истцом без замечаний, истец не понес расходов по оплате такой отделки по рыночной стоимости, кроме того, учитывая принцип свободы договора и осведомленность истца о том, что подготовительная отделка эконом класса может иметь недостатки по качеству, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в силу п. 2 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ лишается права ссылаться на наличие недостатков выполненных работ по отделке жилого помещения, предусмотренных дополнительным соглашением.

Исходя из чего оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы в размере 105 100 рублей, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно письменных пояснений эксперта из перечисленных недостатков выявленные пятна ржавчины не соответствуют как договору долевого участия, так и дополнительному соглашению, при этом выделить работы по устранению недостатков, не соответствующих договору долевого участия невозможно. Комплекс работ и материалов по устранению ржавых пятен (демонтаж/монтаж плинтуса, демонтаж обоев, грунтовка, штукатурка стен, шпаклевка, наклейка обоев) составит 105 100 рублей. Между тем, проведение указанных работ в соответствии с положениями СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012 необходимо и для устранения недостатков в виде неровностей стен, на которых присутствуют также пятна ржавчины, а также для проведения подготовительных работ по оклейке стен обоями, которые по условиям договора долевого участия производятся иждивением участника долевого строительства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удалова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: