Решение от 16.05.2023 по делу № 33-13773/2023 от 26.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13773/2023 УИД: 78RS0023-01-2021-011701-28 Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 г. частную жалобу истца Я.С. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу №... по иску Я.С. к Я.И., Ц.Н. о признании квартиры общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права на долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г. Я.С. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 78-82).

Не согласившись с указанным решением суда, истец Я.С. подал апелляционную жалобу (л.д. 84).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 октября 2022 г. представить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (87-88).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 г. апелляционная жалоба Я.С. возвращена подателю по мотиву не исполнения требований определения суда от 01 сентября 2022 г. (93-94).

13 декабря 2022 г. истец повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 99-103).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 г. Я.С. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена (л.д. 108-110).

Не согласившись с указанным определением, истец Я.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 12 января 2023 г. отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 111-114).

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 30 июня 2022 г., мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.

При этом из протокола судебного заседания от 30 июня 2022 г. не следует, что сторонам было сообщено о дате изготовления мотивированного решения.

Истцом апелляционная жалоба направлена в суд 08 августа 2022 г., которая оставлена без движения в срок до 07 октября 2022 г. определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 г. ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращена подателю определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 г. по мотиву не исполнения требований определения суда от 01 сентября 2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба во исполнение определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 г. подана истцом
13 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока для ее подачи.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указала истец, что в связи с неполучением копии мотивированного решения суда и определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, им был пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Истцу стало известно о том, что решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2022 г., с момента обращения к нотариусу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что посредством почтовой связи копия решения суда и определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены истцу, но в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в суд.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что почтовое извещение с пометкой «копия решения суда и определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения» направлено в адрес истца 15 сентября 2022 г., но в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в суд.

При этом не представляется возможным установить факт направления истцу копии решения суда и определения суда от 01 сентября 2022 г., поскольку содержимое почтового конверта извлечено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении истцом копии решения суда и определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что копия решения суда и определение суда от 01 сентября 2022 г. в адрес истцу не были направлены судом первой инстанции, следовательно, Я.С. был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает, что у истца имелась уважительная причина для пропуска срока для обжалования решения суда, ввиду чего определение суда от 12 января 2023 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
№... ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: