Решение по делу № 12-480/2014 от 15.04.2014

Мировой судья судебного участка №183

района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы Кондрашева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Город Москва    14 мая 2014 г.

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием защитника Розанова А.В. - Никифорова С.Б., рассмотрев дело по жалобе адвоката Липатникова А.А. в защиту Розанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково- Матвеевское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Розанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской обл., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розанова А.В. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №183 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы вынесено постановление о привлечении Розанова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление защитником Розанова А.В. адвокатом Липатниковым А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне с нарушением требований ст.ст.1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ. Понятые при проведении мер обеспечения не присутствовали, Розанову А.В. не предлагалось в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако мировым судьей понятые не допрашивались. Копия акта освидетельствования Розанову А.В. не выдавалась. Материалы дела и в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отношении другого лица, а следовательно является недопустимым доказательством.

Розанов А.В. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не подавал.

Защитник Розанова А.В. - Никифоров С.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, выслушав мнение защитника Никифорова С.Б., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 мин. Розанов А.В., управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возле <адрес> с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение кожного покрова лица), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требовании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Совершение Розановым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Розанова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения, освидетельствование не проводилось (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Розанова А.В. выявлены признаки опьянения, он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, его отказ заверен его же подписью (л.д.З); рапортом (л.д.6).Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Розанов А.В. вину признал частично, пояснил, что в указанное в протоколе время и месте, действительно управлял автомашиной, был

остановлен сотрудниками ГИБДД, не отрицает, что у сотрудников были основания предложить ему пройти освидетельствование, поскольку из салона автомашин исходил запах алкоголя, так как один из его пассажиров, употреблял спиртные напитки. Однако он, Розанов А.В., от прохождения всех освидетельствований отказался из-за нехватки времени, спешил к <данные изъяты> в больницу, управлял автомашиной он трезвый.

Материалам дела судьей дана надлежащая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Розанова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления не усматривается.

Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне с нарушением требований ст.ст.1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, мировой судья в полном объеме исследовал все доказательства по делу и дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Розанов А.В. в ходе рассмотрения дела заявлений об отсутствии понятых при применении к нему мер обеспечения, не делал, об их вызове и допросе не ходатайствовал.

Доводы жалобы о том, что понятые при проведении мер обеспечения не присутствовали, Розанову А.В. не предлагалось в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также являются несостоятельными поскольку свидетельств обратного ни мирового судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Между тем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что все вышеуказанные действия производились в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, подписи их в указанных документах присутствуют и Розанов А.В. никаких замечаний при составлении указанных документов, в тот числе и об отсутствии понятых, не делал.

Довод жалобы о том, что копия акта освидетельствования Розанову А.В. не выдавалась, также является несостоятельным, поскольку на л.д.2 имеется подпись Розанова А.В. о получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что материалы дела и в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отношении другого лица, а следовательно является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов дела и в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС допущено не было. Тот факт, что в указанном протоколе не верно указано отчество Розанова А.В. и его дата рождения, является технической ошибкой и не влечет исключение доказательства из числа таковых.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №183 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розанова А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворен.

Судья