Решение по делу № 33а-716/2019 от 11.02.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Наставшева О.А.                       

Докладчик Букреев Д.Ю. Дело № 33а-716а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

рассмотрелав порядке упрощенного (письменного) производства административное делопо частной жалобе административногоистцаЮрикова Юрия Николаевича на определение Добринского районного суда Липецкой области от 9 января 2019 года, которымпостановлено

Заявление Юрикова Юрия Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Юрикова Юрия Николаевича судебные расходы в сумме 15.450 рублей.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 8 августа 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Юрикова Ю.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, и понуждении к ее осуществлению.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 октября 2018 года указанное решение было отменено, и постановлено новое решение о признании незаконным решения государственного регистратора Добринского отдела Управления Росреестра по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Юриков Ю.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг адвоката Субботина А.А. в сумме 38.050 руб., из которых 5.000 руб. за составление досудебной претензии (по соглашению № 29\1 от 19 февраля 2018 г.; квитанция № 29\1 от 19 февраля 2018 г.), 11.000 руб. за подготовку административного искового заявления и представление интересов в суде (по соглашению № 81 от 8 июня 2018 г.; квитанция № 81 от 8 июня 2018 г.), 7.000 руб. за подготовку апелляционной жалобы (по соглашению № 134\1 от 29 августа 2018 г.; квитанция № 134\1 от 29 августа 2018 г.), 7.000 руб. за представление интересов в Липецком областном суде (по соглашению № 130 от 22 октября 2018 г.; квитанция №130 от 22 октября 2018 г.), 7.000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов (по соглашению № 187 от 15 ноября 2018 г.; квитанция №187 от 15 ноября 2018), 300 руб. госпошлина за регистрацию земельного участка, 300 руб. госпошлина за подачу административного иска, 150 руб. госпошлина за подачу апелляционной жалобы (чек-ордер от 7 июня 2018 г; чек-ордер от 16 сентября 2018 года).

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Юриков Ю.Н. просит изменить определение, настаивая на возмещении расходов в полном объеме, с учетом установленных расценок адвокатского образования.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13).

Как видно из материалов дела, интересы административного истца Юрикова Ю.Н. в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Субботин А.А. на основании ордера № 81 от 8 июня 2018 года (т.1, л.д.18) и ордера № 130 от 22 октября 2018 г. (т.1, л.д.148).

Совокупная сумма заявленных к возмещению судебных расходов составила 38.100 руб., а именно:

- 300 руб. госпошлина при подаче административного искового заявления, согласно чеку-ордеру от 7 июня 2018 г. (т.1, л.д.17);

- 300 руб. госпошлина при подаче заявления о возмещении судебных расходов, согласно чеку от 18 ноября 2018 года (т.1, л.д.174);

- 350 руб. за государственную регистрацию права собственности, согласно чеку-ордеру от 29 декабря 2017 г. (т.1, л.д.175);

- 150 руб. госпошлина при подаче апелляционной жалобы, согласно чеку-ордеру от 16 сентября 2018 года (т.1, л.д.126);

- 5.000 руб. за подготовку претензии в Управление Росреестра по Липецкой области, на основании соглашения № 29\1 от 19 февраля 2018 г. (т.1, л.д.183), квитанции № 29/1 от 19 февраля 2018 г.(т.1, л.д.184);

- 11.000 руб. на основании соглашения № 81 от 8 июня 2018 г. за участие в суде первой инстанции (т.1, л.д.185), согласно квитанции №81 от 8 июня 2018 г., из которых 5.000 руб. за подготовку искового заявления и 6.000 руб. за представление интересов в суде (т.1, л.д.186);

- 7.000 руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов, на основании соглашения №187 от 15 ноября 2018 г. (т.1, л.д.192), согласно квитанции № 187 от 15 ноября 2018 г. (т.1, л.д.191);

- 7.000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, на основании соглашения №134\1 от 29 августа 2018 г. (т.1, л.д.187), согласно квитанции №134/1 от 29 августа 2018 года (т.1, л.д.188);

- 7.000 руб. за представление интересов при рассмотрении апелляционной жалобы в Липецком областном суде, на основании соглашения №130 от 22 октября 2018 г. (т.1, л.д.190), согласно квитанции № 130 от 22 октября 2018 года (т.1, л.д.189).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил закон, и обоснованно признал заявленные расходы подлежащими возмещению частично, исходя из принципа разумности.

Подлежащими возмещению суд правильно признал расходы на составление адвокатом искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о возмещении судебных расходов, а также участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 октября 2018 года с 15 час. 20 мин. до 15 час. 55 мин. (единственное судебное заседание по данному делу с участием адвоката).

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя (15.000 рублей) соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи, сложности дела.

Также обоснованно признаны подлежащими возмещению в полном объеме расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 450 рублей за подачу административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Отказывая в возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу заявления о возмещении судебных расходов и государственной пошлины в размере 350 рублей за подачу заявления о государственной регистрации права собственности, суд правильно исходил из того, что данные расходы не связаны с рассмотрением административного дела, и при этом уплата государственной пошлины за подачу заявления о возмещении судебных расходов законом не предусмотрена.

Правильно отказано и в возмещении 5.000 рублей, уплаченных за подготовку досудебной претензии, поскольку Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы о несоразмерности присужденных сумм минимальным ставкам вознаграждения, установленным «Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области" от 26 января 2018 года, признаются несостоятельными.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями при разрешении вопроса о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя суд правильно придал определяющее значение принципу разумности.

Точное же соответствие суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя размерам гонораров, установленных актами адвокатских образований, законом не предусмотрено, поскольку принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Расценки адвокатских образований носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Добринского районного суда Липецкой области от 9 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юрикова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи