Решение от 11.04.2022 по делу № 22-1547/2022 от 17.03.2022

Судья первой инстанции: Юданова Е.Ю.

(дело: 4/8-61/2021) Дело: № 22-1547/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11.04.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.12.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, ранее судимому:

23.12.2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

01.10.2014 года освобожденному по отбытию наказания,

20.08.2019 года осужденному Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчисляется с 28.12.2021 года,

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Железную Ю.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.08.2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно, с испытательным сроком на 2 года.

Начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, с отбыванием назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.12.2021 года представление удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным и несправедливым, дело направить на новое рассмотрение с исследованием положительных фактов его характеристики. Полагает, что суд вынес постановление основываясь на односторонних и ложных доводах инспектора Грязевой Н.О., которая нацелена на лишение его свободы из личной неприязни, о чем неоднократно высказывалась. Указывает, что начальником инспекции Грязевой Н.О. не были представлены находящиеся у нее документы: свидетельство о рождении его дочери, которая находится на его иждивении, трудовой договор, характеристику с места работы, письменное заключение по факту вызова скорой помощи в день, когда он не смог явиться на отметку.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Грязева Н.О. полагает, что постановление суда законно, обоснованно и справедливо, так как в течение испытательного срока ФИО1 пять раз предупреждался в письменной форме о возможности отмены условного осуждения: 29.07.2020 года, 27.08.2020 года, 24.03.2021 года, 30.06.2021 года, 23.11.2021 года, ему трижды судом продлялся испытательный срок, неоднократно возлагались дополнительные обязанности, что свидетельствует о том, что он не изменил своего поведения и жизненные устои, на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал. Полагает, что мера наказания, не связанная с лишением свободы, не оказала на условно осужденного положительного влияния и не способствовала его исправлению. Указывает, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом: в установленные дни - 22.03.2021 года, 28.06.2021 года и 22.11.2021 года без уважительных причин не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, постоянного места работы не имел, согласно сообщению директора ООО «...» от 10.12.2021 года, в указанной организации выполнял разовые аварийные работы, в соответствии с сообщением главного врача КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от 01.12.2021 года, с 01.11.2021 года по 01.12.2021 года за медицинской помощью не обращался. Копия свидетельства о рождении дочери осужденного в личном деле отсутствует, в анкете имеются сведения, что у ФИО1, с его слов, имеется дочь ФИО7, 2015 года рождения, без указания адреса ее проживания.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения представления – соблюден, разбирательство проведено с участием осужденного и его защитника Селюкиной О.В.

При рассмотрении представления об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные приговором суда, систематически нарушал общественный порядок.

Так: 1) 27.07.2020 года, 24.08.2020 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки, в связи с чем, 29.07.2020 года и 27.08.2020 года ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением суда от 01.09.2020 года продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: прослушать лекцию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, направленную на формирование у осужденного чувства ответственности за свои поступки и действия, формирование постановки целей в жизни и их достижение социально приемлемым путем, законопослушным поведением;

2) 22.03.2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, при неоднократных проверках по месту жительства и явках в уголовно-исполнительную инспекцию находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашел постоянного места работы, в связи с чем, 24.03.2021 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 22.04.2021 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, обратиться по месту своего постоянного проживания (пребывания) к врачу наркологу за консультацией, а в случае необходимости пройти назначенный курс лечения от алкогольной зависимости;

3) 28.06.2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 30.06.2021 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 09.08.2021 года ему продлен испытательный срок на 03 месяца;

4) 22.11.2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 23.11.2021 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив полноту причин уклонения от отбывания ФИО1 наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда подлежит удовлетворению, и, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, необходимо отменить условное осуждение с отбыванием наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 не выполнял предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, и продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, что, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим нарушением.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что постановление является несправедливым, так как выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции, а указание осужденного на то, что у начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Грязевой Н.О. к нему неприязненное предвзятое отношение - голословны и ничем не подтверждены, при том, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции осужденный в обоснование своей позиции, доводов никаких документов не представлял, при этом возможности представления каких-либо документов не лишался, не представление же начальником Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Грязевой Н.О. документов о наличии у ФИО1 дочери, трудового договора, характеристики с места работы, письменного заключения по факту вызова им скорой помощи, не являются основанием, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, к отмене либо к изменению постановления.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему в течение года неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли, в связи с чем, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд правомерно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не усматривается, так как постановление вынесено на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, обсудив их в судебном заседании и оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░