Решение от 17.07.2024 по делу № 2-1388/2024 от 18.06.2024

УИД 02RS0001-01-2024-004289-61 Дело № 2-1388/2024

Категория 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Красюкову И.Н. о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.А. обратился в суд с иском к ИП Красюкову И.Н. о взыскании 50 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору № № от 28.12.2023 г.; 105 000 рублей неустойки (в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»); а также госпошлины в размере 4 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей по договору оказания услуг от 01.03.2024 г. Исковые требования мотивированы тем, что между Андреевым Д.А. и ИП Красюков И.Н. был заключен договор № 0412 от 28.12.2023 г., согласно которому исполнитель должен был выполнить работы по устранению замечаний к разработанной рабочей документации для индивидуального защитного сооружения, расположенного по адресу: Республика <адрес>. Ответчику была переведена предоплата по договору в размере 50 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Бурдин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

Из материалов дела следует, что между Андреевым Д.А. (заказчик) и ИП Красюковым И.Н. заключен договор № № от 28 декабря 2023 года, предметом которого является выполнение работы «Устранение замечаний к разработанной рабочей документации для индивидуального защитного сооружения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, в составе: Раздел АР; Слаботочные системы (охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, система контроля и управления доступом); Раздел ЭОМ; Раздел ВК; Раздел ОВиК». Цена договора составляет 100 000 рублей 00 копеек (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в российских рублях переводом по системе быстрых платежей на номер +№ (Тинькофф Банк).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 000 рублей заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончательный платеж в размере 50 000 рублей 00 копеек заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору установлен не позднее 25 января 2024 года.

Заказчик, выполняя условия договора, своевременно осуществил оплату авансового платежа в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-Банк» от 28.12.2023 г., номер операции №, идентификатор операции в СБП №).

Исполнитель, по своей вине, в нарушение п. 4.1, 4.2 договора не произвел работы и до настоящего времени не направил заказчику на согласование результат работ в формате PDF посредством электронной почты.

В рамках досудебного урегулирования вопроса Андреев Д.А. направил ИП Красюкову И.Н. претензию с требованием в течение двух рабочих дней с момента получения претензии направить заказчику на согласование результат работ в формате PDF посредством электронной почты HYPERLINK №" burdin@sedmoe.com. В случае несогласия с претензией заказчик предложил в течение двух рабочих дней с момента получения претензии, направить в адрес заказчика мотивированный ответ с приложением копий документов посредством направления ответа на адрес электронной почты №.

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензия прибыла в место вручения ИП Красюкову И.Н. 17 марта 2024 года, а 17 апреля 2024 года была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. В настоящее время почтовое отправление находится на временном хранении в отделении почтовой связи (101760, Москва).

До настоящего времени свои обязательства по договору ИП Красюков И.Н. не исполнил, в связи с чем исковое требование о взыскании с него в пользу истца предоплаты по договору № № от 28.12.2023 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Как указано представителем истца в судебном заседании, истец заказал работы для своих личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Поскольку ответчиком доказательств обратного не предоставлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что цена услуги составляет 100 000 рублей.

Расчет неустойки в размере 105 000 рублей, произведенный стороной истца, судом проверен и признан верным, однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, а не 105 000 рублей, как заявлено истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, Андреевым Д.А. не было заявлено о взыскании с ответчика потребительского штрафа, однако этот штраф подлежит взысканию независимо от его заявления.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потребительский штраф в размере 75 000 рублей (150 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

Для защиты своих прав и законных интересов Андреев Д.А. обратился за юридической помощью.

01 марта 2024 года между Андреевым Д.А. (заказчик) и Бурдиным А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, предметом которого является: осуществление следующих действий по защите интересов заказчика в отношении стороны, нарушившей права заказчика – ИП Красюкова И.Н.: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений; провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора; обеспечить участие представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной, и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора; предъявить в соответствующую службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк) и представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства; не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора (п. 1.1).

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 100 000 рублей 00 копеек (п. 3.1).

Оплата произведена Андреевым Д.А. в полном объеме, что подтверждается чеком № 205k1dctfh.

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанный размер суд считает разумным и справедливым.

При обращении в суд Андреевым Д.А. уплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек, которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░