Решение по делу № 1-397/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-397/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                             гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., подсудимого Палатникова Е.В., защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1352 от 15 января 2016 года и ордер № 478 от 13 сентября 2016 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Палатникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Палатников Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2016 года, около 04 часов, Палатников Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания № 4 на ул. Одесская в гор. Симферополе, реализуя умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно стоящего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «LG» D-686, imei А: 359004-05-517709-0 imei В: 359004-05-517709-0, стоимостью 9500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, с чехлом, стоимостью 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Палатников Е.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Палатников Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Палатникова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Палатникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы и активно способствовал раскрытию преступления, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Палатникова Е.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Суд не установил причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения, в котором пребывал Палатников Е.В. в момент совершения преступления и наступившими общественно-опасными последствиями, в связи с чем не признает указанное состояние подсудимого обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Палатников Е.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палатникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Палатникову Е.В. считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 13 сентября 2016 года.

Обязать Палатникову Е.В. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Палатникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        В.А.Можелянский