Решение по делу № 33-3350/2022 от 19.07.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Милько Г.В.                           39RS0002-01-2022-000196-78

Дело № 2-2268/2022;

33-3350/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Янтарьэнерго» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с иском, указав, что 03.08.2020 между ним и АО «Янтарьэнерго» (далее – Общество) был заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Согласно условиям Договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: <адрес> (далее - Дом), расположенный на земельном участке с КН № (далее – Земельный участок). Технические условия являются неотъемлемой частью данного договора. Срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 03.02.2021.

Истец свои обязательства по Договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнил, 31.07.2020 оплатил 550 руб. В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств в отношении него 25.11.2021 Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Поскольку технологическое присоединение не было осуществлено, чем нарушаются права истца, просил возложить на Общество обязанность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно Договору в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В случае неисполнения решения суда о понуждении выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу просил определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Общества в размере 200 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.04.2022 исковые требования Семенова А.В. удовлетворены частично. На Общество возложена обязанность выполнить по Договору указанное выше технологическое присоединение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В пользу Семенова А.В. взысканы с Общества компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15 000 руб. Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по Договору взыскать с Общества в пользу Семенова А.В. судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. С Общества в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части возложения на Общество обязанности выполнить технологическое присоединение по Договору в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить иной срок исполнения обязательства – в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок, установленный судом первой инстанции для выполнения технологического присоединения по Договору, не соответствует объёму работ, который необходимо выполнить.

Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, в том числе сославшись на положения ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между Обществом и Семеновым А.В. был заключён Договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Согласно п. 3 данного договора технологическое присоединение необходимо для Дома на Земельном участке.

Пунктом 6 указанного договора определён срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

В п. 11 Договора указан размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 23.12.2019 № 145-01тпэ/19, 550 руб., в том числе НДС 20% - 91,67 руб.

Согласно п. 19 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

31.07.2020 Семенов А.В. внёс плату за технологическое присоединение в полном объёме.

Однако в предусмотренный Договором срок технологическое присоединение Дома к электрическим сетям Обществом не было осуществлено.

21.01.2021 Общество направило в адрес Семенова А.В. письмо, в котором оно уведомило его о том, что планируемый срок завершения мероприятий по осуществлению технологического присоединения – I квартал 2021 года.

12.03.2021 и 16.07.2021 Общество в ответ на обращения Семенова А.В. указало на невозможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Семенова А.В., в виду необходимости выполнения большого объема работ, предложило внести изменения в Договор в части сроков его исполнения.

В письмах, направленных Обществом 23.07.2021 и 24.08.2021 в адрес Семенова А.В., Общество уведомило последнего о том, что иной информации, кроме изложенной в ранее направленных письмах, нет.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пп. б п. 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Семенов А.В. относится к категории заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012         № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, учитывая приведённые выше правовые нормы, считает, что суд первой инстанции, установив нарушение стороной ответчика условий Договора, заключённого с истцом, отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, длительность неисполнения обязательства, обоснованно возложил на Общество обязанность исполнить условия данного договора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при этом взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции находит установленный судом срок исполнения решения суда разумным, так как он определён с учётом баланса интересов сторон и периода времени неисполнения Обществом своих обязательств по Договору.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что определенный судом срок, в течение которого Общество обязано осуществить технологическое присоединение Дома истца к электрическим сетям, должен быть увеличен до трёх месяцев в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, привлеченных по результатам проведенных конкурсных мероприятий, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку право Семенова А.В. на своевременное выполнение условий Договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения решения суда, так как оно является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: