Решение по делу № 33-207/2022 (33-8419/2021;) от 13.12.2021

Судья Беляков В.Б.	Дело № 2-2029/2019	стр.150, г/п 0 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-207/2022	13 января 2022 года
УИД 29RS0018-01-2019-001411-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Поршнева А.Н., Юдина В.Н.,

при секретаре Пукановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 января 2022 года гражданское дело № 2-2029/2019 (13-672/2021) по иску Евглевского Игоря Александровича к Короткому Виталию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Евглевского Игоря Александровича – Орлова Евгения Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Евглевского И.А. к Короткому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короткого В.Н. без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года по делу № 88-20675/2020 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба Короткого В.Н. - без удовлетворения.

19 марта 2021 года представитель Евглевского И.А. - Орлов Е.В. направил в суд заявление, в котором просит взыскать с Короткого В.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей в судах первой и апелляционной инстанции.

Истец Евглевский И.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Определением суда заявление представителя Евглевского И.А. - Орлова Е.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Евглевского И.А. – Орлов Е.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, возложив на ответчика обязанность по возмещению затрат на услуги представителя в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Евглевского И.А. – Орлов Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Евглевского И.А. – Орлова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

Оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для распределения заявленных судебных расходов в связи с пропуском установленного законом срока на подачу соответствующего заявления, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

    Статьей 103.1 ГПК РФ определено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    По общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 1591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

    Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

    Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

    При этом в зависимости от даты последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

    По настоящему делу последним судебным актом является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года, следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции и истекал 22 марта 2021 года (с учетом того, что 21 марта 2021 года являлось выходным днем).

    Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции 19 марта 2021 года, т.е. в пределах установленного процессуального срока, соответственно, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. С учетом положений абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление Евглевского И.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое определение суда об оставлении заявления без рассмотрения было принято по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего вопроса.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя истца Евглевского Игоря Александровича – Орлова Евгения Викторовича о взыскании судебных расходов по существу.

Председательствующий                               Л.Г. Ферина

Судьи                                           А.Н. Поршнев

                                               В.Н. Юдин