Решение по делу № 33-3339/2024 от 06.03.2024

Судья Чемериская Е.Л.                                                       Дело № 33-3339/2024

25RS0010-01-2023-003745-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года                                          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к Высоцкому Д. О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего 26.11.2020, автомобилю под управлением Сергеевой В.В. причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 315 700 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Высоцкого Д.О. застрахована в АО СК «Армеец» по полису XXX №.

АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере    315 700 рублей.

Вместе с тем, период использования транспортного средства Toyota Town Ace (которым управлял виновник ДТП) в полисе XXX № указан с 08.05.2020 по 07.11.2020, тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место 17:35 часов 26.11.2020.

В этой связи, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ссылаясь на положения подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 20.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с Высоцкого Д.О. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 315 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6357 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Бязров А.А., который возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым с Высоцкого Д.О., в пользу акционерного общества СК «Армеец» взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере 315 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6357 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Установив, что дело рассмотрено с наличием процессуальных нарушений (ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела), судебная коллегия 03.04.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный вопрос - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 26.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Town АСЕ под управлением водителя Висоцкого Д.О. и автомобиля Nissan Note под управлением водителя Сергеевой В.В.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП, в котором водитель Висоцкий Д.О. признал себя виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Сергеевой В.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Действие страхового полиса виновника, заключенного с АО СК «Армеец», на момент происшествия истекло.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Сергеевой В.В. в размере 315 700 рублей.

На основании требования от 23.12.2020, АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 315 700 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на положения подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая спор, суд, установив, что страховой случай наступил при использовании Высоцким Д.О. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии у страховщика права требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, взыскав с него сумму ущерба в размере 315 700 рублей.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик утверждал, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовал. Кроме того, в извещении о ДТП указана фамилия виновника как Висоцкий Д.О., его фамилия Высоцкий Д.О. Оспаривая подпись в извещении о ДТП от 26.11.2020, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2024 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КримЭкс».

В соответствии с заключением эксперта №35 от 26.08.2024 подписи от имени Высоцкого Д.О. в копии извещения о ДТП от 26.11.2020 на лицевой и оборотной стороне выполнены не Высоцким Д. О., а иным лицом.

Принимая во внимание, что извещение о ДТП от 26.11.2020 содержит подписи от имени Высоцкого Д. О., выполненные иным лицом, при этом других доказательств совершения ответчиком указанного в извещении ДТП, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества СК «Армеец» к Высоцкому Д.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по факту указания Высоцкого Д.О. в извещении о ДТП от 26.11.2020 в качестве виновного, последний обращался в ОМВД России по г. Находка с заявлением, по результатам рассмотрения которого постановлением от 22.02.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества СК «Армеец» к Высоцкому Д. О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024.