Решение по делу № 2-2328/2022 (2-8822/2021;) от 29.09.2021

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года

78RS0023-01-2021-008703-98

Дело № 2-2328/2022                                                             31 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Александра Валерьевича к Савельеву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Савельевым С.Н. заключен договор купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО «ЭнергоРемонт», стоимостью в 9 000 000 руб. Договор купли-продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.5.1 договора оплата покупателем стоимости указанной доли осуществляется с рассрочкой платежа. Пунктом 5.1.1 договора рассрочка платежа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств, предусмотрена согласованным между сторонами графиком платежей и составляла 150 000 руб. ежемесячно, при этом, расчетной датой по договору являлось 15 число месяца. Начиная с июня 2019 года, ответчик стал допускать просрочки по исполнению принятых на себя обязательств по перечислению ежемесячных платежей. Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ подпункт 5.1.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «рассрочка платежа предоставляется покупателю по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Также дополнительным соглашением изменен график платежей, который изложен в новой редакции, платежи разбиты на три равновеликие части по 50 000 руб. со сроками перечисления 10, 15 и 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в размере 50 000 руб., который пошел в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик прекратил оплачивать. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Савельева С.Н. была взыскана задолженность по договору в размере 600 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с Савельева С.Н взыскана сумма задолженности в размере 450 000 руб. В феврале 2020 года ответчиком были произведены платежи в размере 200 000 руб., которые пошли в счет погашения задолженности. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 1 900 000 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 888,37 руб.

Истец Трофимов А.В. и его представитель адвокат Митрофанов Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Савельев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе отчуждать свою долю или часть доли третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.В. и Савельевым С.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя долю (100%) в уставном капитале ООО «ЭнергоРемонт», которая оценена сторонами в 9 000 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора оплата покупателем стоимости указанной доли осуществляется с рассрочкой платежа. Пунктом 5.1.1 договора рассрочка платежа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств, предусмотрена согласованным между сторонами графиком платежей и составляла 150 000 руб. ежемесячно, при этом, расчетной датой по договору являлось 15 число месяца.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подпункт 5.1.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «рассрочка платежа предоставляется покупателю по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Также дополнительным соглашением изменен график платежей, который изложен в новой редакции, платежи разбиты на три равновеликие части по 50 000 руб. со сроками перечисления 10, 15 и 25 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по заключенному договору купли-продажи исполнил, однако ответчик обязанность по оплате стоимости доли в установленные сроки не исполнил.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Савельева С.Н. в пользу Трофимова А.В. взыскана задолженность по основному долгу в размере 450 000 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 911,45 руб., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 655 руб., почтовые расходы в размере 451,56 руб. (л.д.67-80).

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 900 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

За нарушение обязательств истец рассчитал пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пеней составил 298 450 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 298 450 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 888,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 19 421, 69 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Александра Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Николаевича пользу Трофимова Александра Валерьевича сумму задолженности по договору в размере 1 900 000 руб., пени по в общей сумме 344 38,37 руб.

Взыскать с Савельева Сергея Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 421, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья