Решение по делу № 33-153/2024 (33-4279/2023;) от 05.12.2023

    Судья Байметов А.А.                                                        Дело № 2-206/2023

                                                   (первая инстанция)

     № 33-153/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  22 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Донсковой М.А.,

при секретаре - Гонтаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иващенко Сергея Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, Филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», Государственная инспекция труда города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную задержку выплаты заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2022 года истец Иващенко Сергей Дмитриевич обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», дополнив исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2020 года, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 94 671,17 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с 31.12.2018 года по 14.09.2023 года в размере 64 669,49 рублей, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 15.09.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 94 671,17 рублей, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года в размере 52 868,72 рублей, обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 55 781,35 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 31.12.2019 года по 14.09.2023 года в размере 31 989,23 рублей, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 15.09.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 55 781,35 рублей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 110 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 01.04.2014 года между истцом и Министерством обороны РФ в лице командира Войсковой части 63876 заключен трудовой договор № 4/313, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетная) войсковой части 63876 с 01.04.2014 года на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора № 4/313 от 01.04.2014 года, истцу установлен должностной оклад в размере 6 596 рублей, установлены выплаты стимулирующего характера – ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 %, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 29.11.2018 года, на рабочем месте водитель автомобиля филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876 от 26.10.2020 года, в отношении рабочих мест водитель автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 года № 1087 указанной категории работников с 03.11.2020 года повышены должностные оклады на 24%. После ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 года работниками пожарной части, в том числе Иващенко С.Д., были выявлены противоречия в результатах СОУТ от 29.11.2018 года в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, 12.05.2021 года в адрес Военной прокуратуры ЧФ была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты. Актом проверки установлено, что в результатах СОУТ от 30.11.2018 года, 29.11.2019 года и 26.10.2020 года в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Таким образом, истец полагает, что фактически, с момента проведения СОУТ 2018 года (30.11.2018 года) условия труда на рабочем месте истца являлись опасными, что установлено, в том числе заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 года № 4. Соответственно истец считает, что со стороны работодателя не производилась доплата, которая предусмотрена нормами ст. 147 ТК РФ, и истец имеет право требовать от работодателя произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышенный оклад на 24% с 01.12.2018 года. Таким образом, исходя из помесячного расчета, работодатель должен доплатить истцу недополученную заработную плату за период с 01.12.2018 года и по 31.10.2020 года, с учетом увеличения должностного оклада на 24% в размере 94671,17 рублей. Кроме того, истец полагает, что работодатель должен оплатить компенсацию за невыплаченную в срок надбавку за вредные и опасные условия труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю. Истец просил восстановить ему срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку данный срок им был пропущен по уважительным причинам, связанным с правомерным ожиданием восстановления его трудовых прав во внесудебном порядке, обращением в инспекцию труда, проведением проверки госинспекцией труда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.12.2022 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба».

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.06.2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года исковые требования Иващенко Сергея Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, Филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», Государственная инспекция труда города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную задержку выплаты заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда удовлетворены. Взысканы с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в пользу Иващенко Сергея Дмитриевича недополученная заработная плата за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года в размере 94 671,17 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 31.12.2018 года по 14.09.2023 года в размере 64669,49 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 15.09.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 94671,17 рублей, денежная компенсация за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года в размере 52868,72 рублей, недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 года в размере 55781,35 рублей, денежная компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 31.12.2019 года по 14.09.2023 года в размере 31989,23 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 15.09.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 55781,35 рублей, денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 рублей.

        Третьим лицом Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать командир войсковой части 63876, являющийся работодателем по отношению к истцу, и обладающий необходимой процессуальной правоспособностью для участия в данном деле в качестве ответчика. То обстоятельство, что войсковая часть 63876 не имеет статуса юридического лица, и не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, правового значения для разрешения рассматриваемого иска не имеет. Не имеет правового значения в данном случае отсутствие у войсковой части 63876 лицевых счетов, поскольку функции по начислению и выплате работникам указанной воинской части заработной платы и других установленных выплат, выполняет федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», являющееся уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части 63876. Надлежащим соответчиком по настоящему делу должно выступать Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», осуществляющее финансово-экономическое обеспечение войсковой части 63876. Однако, судом принято решение о правах и обязанностях лица (войсковой части 63876), привлеченного к участию в деле лишь в качестве третьего лица. Считает также, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил позицию третьего лица о нарушении процессуальных сроков обращения истца в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с выплатой денежных средств, истцу было достоверно известно еще в 2018 году, в последующем истец ознакомился с результатами специальной оценки условий труда, проводимой 26.10.2020 года и только 12.05.2021 года обратился в рамках коллективной жалобы в органы надзора с жалобой осуществить проверку по вопросу выплаты спорной надбавки. Таким образом, по мнению заявителя, довод суда о том, что истец, обращаясь в рамках коллективной жалобы в органы надзора 12.05.2021 года не знал о результатах рассмотрения своего обращения до 15.03.2023 года (дата получения судебного решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу № 2857/2023, которую суд положил в основу удовлетворения заявления о восстановлении срока на обращение в суд) является неправомерным, поскольку истец обратился в суд 18.10.2022 года. Кроме того, судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела, неправомерно отклонена позиция ответчика, согласно которой истец ранее был ознакомлен со специальной оценкой условий труда еще в 2018 году, о чем имеется соответствующая подпись истца в документах. Таким образом, истец должен был знать и знал после первого месяца осуществления своих трудовых прав и получения заработной платы в 2018 году, с 26.10.2020 года (когда был ознакомлен с СОУТ и когда в отношении рабочего места установлен новый класс опасности), или с 12.05.2021 года (обращения с коллективной жалобой в надзорные органы) и должен был обратиться в течение 3 месяцев с иском в суд, тогда как истец обратился в суд спустя более 4 лет с момента трудоустройства, более 2 лет с момента ознакомления с СОУТ и момента установления нового класса рабочего места и подписания дополнительного трудового договора, более чем 1 год пять месяцев с момента обращения с коллективной жалобой. Каких-либо уважительных причин, объективно влияющих на начало и порядок течения указанного срока, суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года с учётом повышения оклада на 24%, поскольку только в 26.10.2020 году на основании соответствующего (уполномоченного органа) установлена специальная оценка условий труда в отношении рабочего места истца и была определена и установлена опасность условий труда (класс 4). В результате установления СОУТ в ноябре 2020 года с истцом было заключено дополнительное соглашение с учетом изменения категории его рабочего места и установлены соответствующие надбавки и льготы. При этом, на момент рассмотрения дела суду первой инстанции неоднократно сообщалось, что до 26.10.2020 года рабочее место истца имело другую категорию и с работником был заключен соответствующий трудовой договор и только после проведения 26.10.2020 года к специальной оценке условий труда в отношении рабочего места истца была установлена опасность условий труда (класс 4) и соответственно с работником был заключен дополнительный трудовой договор и установлены соответствующие льготы. Более того, судом первой инстанции неправомерно отклонена позиция, по которой согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному 30.11.2018 года, на спорное рабочее место истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), на указанные рабочие места работников гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ, на которые ссылается истец не установлены, следовательно у суда отсутствовали законные основания, устанавливать иной итоговый класс (подкласс) условий труда, который на спорный период в отношении рабочего места уполномоченным органом и должностным лицом не установлен. Довод суда первой инстанции о применении в рамках дела заключений контрольно-надзорных органов или органов надзора, которые признаны недействительными или не вступили в законную силу, является недопустимым и незаконным. Из обстоятельств, установленных судом следует, что специальной оценкой условий труда в воинской части, утвержденной комиссией в 2018 году для работников пожарных команд установлен 2 класс (допустимые условия труда) - для рабочей зоны повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения, и 4 класс (опасные условия труда) - на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона). Таким образом, специальной оценкой условий труда истца, утвержденной комиссией в 2018 году, истцу был установлен 2 итоговый класс условий труда (допустимые). В судебном порядке результаты специальной оценки условий труда истцом не оспаривались. Пунктом 4 раздела 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 года № 545 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда l степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента. Истец не представил доказательств, что в отношении спорного рабочего места за спорный период с 01.01.2016 года по 30.10.2020 года уполномоченными органами была установлена работа с вредными условиями труда 4 степени. Суд незаконно и необоснованно взыскал завышенные суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы. В основу удовлетворения требований суд первой инстанции положил расчет, который представил истец в лице своего представителя, которые не являются соответствующими экспертами в области финансового учета и бухгалтерии, в области контроля финансовой деятельности, и не являются «аудиторами», при этом, полностью игнорируя тот факт, что сторона ответчика данный расчёт не признавала. Суд первой инстанции обязан был осуществить проверку представленного расчета в соответствии с законодательством Российской Федерации, которую уполномочены осуществлять «аудиторы» или соответствующе органы контрольно-надзорной деятельности в финансовой сфере, следовательно, в рамках данного гражданского дела в обязательном порядке должна была быть проведена судебно-бухгалтерская экспертиза по соответствию заработной платы, ее расчета, назначения сумм пени (штрафов/компенсаций). При отсутствии в материалах дела соответствующих документов и доказательств, которые устанавливают само право на получение истцом спорной заработной платы в заявленном размере за спорный период, суд первой инстанции взыскивает недополученную заработную плату за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года в размере 94671,17 рублей, которая в рамках дела является основным предметом спора. При этом компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы суд взыскивает за совершенно иной период времени с 31.12.2018 года по 14.09.2023 года в размере 64669,49 рубля, а затем за период с 15.09.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 94671,17 рублей. Таким образом, суд фактически дважды взыскивает компенсацию за несвоевременную задержку (материальную ответственность работодателя) выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленную нормами ст. 236 ТК РФ, сумма которой составляет 64 669,49 рубль + 94 671,17 рублей = 159 340,66 рублей, что на 59,4 % выше основной суммы задолженности, которую суд взыскал по данному делу в размере 94 671,17 рублей. Так же, судом первой инстанции указаны не соответствующие периоды, поскольку период взыскиваемой компенсации с 31.12.2018 года по 14.09.2023 года и с 15.09.2023 года по день фактической выплаты основного долга не соответствует спорному периоду с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года, в том числе, недопустимо указывать в резолютивной части судебного решения по день фактической выплаты, поскольку судом не устанавливается дата фактической выплаты и данная выплата осуществлена до рассмотрения дела и вынесения судебного решения. Кроме того, истец не оспаривает период получения соответствующей зарплаты с 01.11.2020 года, поскольку с данного периода истец получает соответствующую заработную плату, все соответствующие надбавки, компенсации и иные выплаты, после установления рабочему месту иного итогового класса (подкласса) условий труда. Таким образом, истец уже получает с 01.11.2020 года и не оспаривает период получения заработной платы, следовательно, у суда каких-либо правовых оснований для перерасчета, расчета или выплаты каких-либо компенсационных выплат за период после 31.10.2020 года не имелось, все взысканные судом суммы являются незаконными и не обоснованными. Кроме того, в обжалуемом судебном решении полностью отсутствуют расчеты и формулы, на основании которых суд первой инстанции счел законным взыскание самих денежных сумм за спорные периоды, в том числе за какой период и размеры осуществляется взыскание денежной компенсации за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в размере 52 868,72 рублей (какой отпуск, в каком размере, какой период, какие суммы за каждый период надлежит взыскать и т.д.). Также, в обжалуемом решении, в силу требований ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части отсутствуют сведения из чего осуществляется расчет по вопросу взыскания недополученной заработной платы за отработанные сверх нормы четыре часа в неделю за период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 года в размере 55 781,35 рублей. За данный период прошло более 256 недель, а за основной спорный период прошло 27 недель и пять дней, но судом первой инстанции не указан какой размер денежной выплаты предусмотрен работнику за работу сверх нормы четыре часа за спорный период, в том числе на основании каких норм законодательства определяется размер, на основании каких документов данная выплата была установлена истцу, а так же чем доказывается вина ответчика по невыплате заработной платы по заявленному требованию. Более того, суд первой инстанции взыскивает компенсацию недополученной заработной платы за отработанные сверх нормы четыре часа в неделю за период с 31.12.2019 года по 14.09.2023 года в размере 31 989,23 рублей и за период с 15.09.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 55 781,35 рублей, а всего на общую сумму в размере 87 770,58 рублей. Таким образом, суд фактически дважды взыскивает компенсацию за несвоевременную задержку (материальную ответственность работодателя) выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установленную нормами ст. 236 ТК РФ, сумма которой составляет 31 989,23 рублей + 55 781,35 рублей = 87 770,58 рублей, что на 63,50% больше размера основной задолженности по спорному периоду с 01.01.2019 года по 131.10.2020 года в размере 55 781,35 рублей. При этом в рамках спорного требования истец не оспаривает период получения соответствующей заработной платы за период с 01.11.2020 года, следовательно, у суда каких-либо правовых оснований для перерасчета, расчета или выплаты какой-либо компенсационной выплаты за период после даты с 31.10.2020 года не имеется, все взысканные судом суммы являются незаконными и не обоснованными. Более того, все взыскиваемые периоды штрафных санкций не соответствуют спорному периоду, поскольку основной спор за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года, когда как суд необоснованно указывает периоды 31.12.2019 - 14.09.2023 - 15.09.2023 - день фактической выплаты. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что в период своей трудовой деятельности в спорный период он исполнял свои трудовые обязанности в опасных условиях труда соответствующей степени, в том числе не представлены соответствующие заключения уполномоченных органов контрольно-надзорных служб, уполномоченных осуществлять проверку деятельности пожарной службы воинской части, при взаимодействии с трудовой инспекцией, в рамках которого указывается о безусловной необходимости назначения и установления требуемой истом категории, надбавок и дополнительных гарантий за вредные или опасные условия труда и т.д. Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения основного первичного требования по взысканию недополученной заработной платы до обращения в суд, на момент рассмотрения дела в суде и на дату вынесения судебного решения у истца не имелось, то все второстепенные требования компенсационного, штрафного и иного материального возмещения у истца не имеются, и удовлетворению не подлежат, в том числе взыскание компенсации морального вреда на основании требований 237 ТК РФ. Судом первой инстанции незаконно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 110 000 рублей, поскольку указанная сумма является явно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе принимая особенности рассматриваемого гражданского дела, где истцом подготовлено немотивированное исковое заявление с уточнением, без сбора каких-либо доказательств и сложности категории дела. Из чего складывается заявленная сумма истцом не предоставлено и в акте выполненных работ не отражено. Кроме того, не представлены документы и договора поручения по оказанию юридической помощи, квитанции, сведения о выполнении работы с подробным указанием работ и размеров оплаты, не представлены полномочия представителя, сведения об образовании, правовой статус представителя, соответствующая нотариальная доверенность по предоставлению интересов в рамках данного гражданского дела, диплом, подтверждающий юридическое образование, ордер, а также документы подтверждающие перечисление денежных средств, в том числе уплаты государственной пошлины. Доводы истца о взыскании судебных расходов на основании средних цен оплаты услуг представителей в судах не основано на нормах действующего законодательства. Сам факт неоднократного изменения доводов, требований, круга лиц, необходимость истребования дополнительных доказательств, указывает на то, что заявленная сумма расходов на услуги представителя указывает о недостаточной подготовке стороны истца к рассмотрению данного гражданского дела, а значит, заявленная сумма за услуги представителя не соответствует действительности и разумности.

        Ответчиком ФКУ «Управление Черноморского флота» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд. Суд не привел мотивов, по которым пришел к данному выводу, не установил фактические обстоятельства дела, а именно, начало течения годичного срока исковой давности. Взыскав задолженность по заработной плате в размере 94 671,17 рублей, суд первой инстанции не указал период, за который взыскана данная задолженность по заработной плате, не привел соответствующий расчет и формулы, на основании которых счел законным взыскание денежных сумм за спорный период, а сослался лишь на представленный истцом расчет, который нормативно ничем не подтвержден. В нарушение ст.ст. 195, 196 ГПК РФ в мотивировочной части решения отсутствуют сведения из чего осуществляется расчет по вопросу взыскания денежной компенсации за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в размере 52 868,72 рублей (какой отпуск, какой период, какие суммы за каждый период надлежит взыскать). Приказ в отношении истца о его принятии на работу, заключенный с ним трудовой договор, приказы об установлении ему заработной платы, подписаны его работодателем - командиром войсковой части 63876. Командир войсковой части 63876 как должностное лицо, осуществляющий полномочия работодателя, является ответственным лицом по вопросам, связанным с трудовой деятельностью лиц гражданского персонала, работающих в войсковой части 63876. То обстоятельство, что войсковая часть 63876 не имеет статуса юридического лица, и не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, правового значения для разрешения рассматриваемого иска не имеет. Не имеет правового значения в данном случае отсутствие у войсковой части 63876 лицевых счетов, поскольку функции по начислению и выплате работникам указанной воинской части заработной платы и других установленных выплат, выполняет федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», являющееся уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части 63876. Надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать командир войсковой части 63876, являющийся работодателем по отношению к истцу, и обладающий необходимой процессуальной правоспособностью для участия в данном деле в качестве ответчика. Однако судом принято решение о правах и обязанностях лица (войсковой части 63876), привлеченного к участию в деле лишь в качестве третьего лица. В соответствии с Приложением № 3 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», в перечень работ с тяжелыми и опасными условиями труда, а также за работу в особых условиях труда должность истца не включена. В соответствии с Приложением № 1 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, в перечень работ с тяжелыми и опасными условиями труда должность водителя автомобиля пожарной команды также не включалась. В соответствии с пунктом 4 главы II приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации 18 сентября 2019 года № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому, персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняются до проведения специальной оценки условий труда. Условия труда истца к таковым отнесены по результатам СОУТ от 26 октября 2020 года. Проведенный СОУТ в в/ч 63876 от 30 ноября 2018 года не установил вредные или опасные условия труда истца по занимаемой им должности. Истцу в соответствии с Приказами № 555, 155 (действующими до 23.04.2014 года), Приказом №255 (действующий до 09.12.2019 года), Приказом № 545 (действующий с 09.12.2019 года по настоящее время) были уставлены – должностной оклад (тарифная ставка), надбавка за выслугу лет, премия, компенсационная выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Из личной карточки истца следует, что установленные в соответствии с нормативными требованиями заработная плата с соответствующими компенсационными и стимулирующими надбавками выплачена в полном размере. Проведение экспертизы осуществляется в целях оценки соответствия проведенного СОУТ, но не в целях признания результатов СОУТ недействительными. Исходя из анализа положений пунктов 17-24 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда следует, что решение о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды за трудового процесса принимается государственным экспертом с учетом предмета экспертизы. Такого решения экспертом, проводившим государственную экспертизу условий труда, не принималось. Вынесено только заключение, экспертиза условий труда не проводилась и не оформлялась. Как следует из заключения, проводилась проверка и анализировалось на соответствие данных и правильности заполнения отчета результатов проведения специальной оценки условий труда, карт и протоколов заседания комиссии, при этом заключением государственной экспертизы условий труда должность водитель автомобиля пожарной команды не установлено, что условия труда по занимаемой истцом должности соответствуют 4 классу опасности. Вывод суда первой инстанции о том, что из заключения ГЭУТ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 21.06.2021 года № 04 следует, что проведенной в отношении рабочих мест пожарных пожарной команды работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) в 2018 году не соответствует требованиям законодательства о специальной оценки условий в части установления итогового класса условий труда, а рабочее место истца пожарная команда филиала ТБВ (р) в/ч 63876 относится к аналогичным рабочим местам работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) существенно нарушает нормы материального права, так как рабочее место истца водитель автомобиля пожарной команды филиала ТБВ (р) относится к другой категории работников с иной системой оплаты труда, действующей у работодателя. В рамках, дела установлено, что только 26.10.2020 года на основании решения уполномоченного органа проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочего места истца и определена опасность условий труда (4 класс). В ноябре 2020 года по результатам проведения СОУТ с истцом заключено дополнительное соглашение с учетом изменения категории его рабочего места и установлены соответствующие надбавки и льготы. При этом на момент рассмотрения дела суду первой инстанции неоднократно сообщалось, что до 26.10.2020 года рабочее место истца имело другую категорию и с работником был заключен соответствующий правовой документ. И только после проведения 26.10.2020 года специальной оценки условий труда на рабочих местах пожарных пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) и на рабочем месте истца установлена опасность условий труда (4 класс) и соответственно, с работником заключен дополнительный трудовой договор и установлены соответствующие льготы. Следовательно, предъявленные требования истцом по невыплаченной заработной плате, компенсационным выплатам и компенсации морального вреда за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года, выплата которых не предусмотрена данному работнику с учетом специфики его трудовой деятельности (должностных обязанностей) до 26.10.2020 года (дата изменения условий труда истца и изменение рабочего места по результатам проведенной экспертизы его рабочего места по тогам специальной оценки условий труда) у истца отсутствовали какие-либо законные основания для получения заработной платы в ином размере в спорный период. Суд первой инстанции неправомерно отклонил позицию представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» и третьих лиц о несогласии с требованиями истца о взыскании судебных расходов, поскольку указанная сумма услуг адвоката в размере 110 000 рублей явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, истцом подготовлено немотивированное исковое заявление с уточнением без сбора каких либо доказательств. Доказательства составляющих размеры оплаты услуг представителя не предоставлены. Доводы истца о взыскании судебных расходов на основании средних цен оплаты услуг представителя в судах не основано на нормах действующего законодательства. Сам факт неоднократного изменения доводов, требований, круга лиц, необходимость истребования дополнительных доказательств и т.д. указывает на то, что заявленная сумма расходов на услуги представителя истца не соответствуют критериям действительности, а наоборот указывает о недостаточной подготовке стороны истца к рассмотрению данного гражданского дела, а значит, заявленная сумма за услуги представителя не соответствует действительности и требованиям разумности. Все эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

        Третьим лицом Филиалом федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается в апелляционной жалобе на аналогичные доводы, указанные в апелляционных жалобах ответчика ФКУ «Управление Черноморского флота» и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации. Также, указывает о том, что на период до утверждения отчета о проведении СОУТ применительно к положениям статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" ухудшения положения истца работодателем (в/ч 63876) не допущено, поскольку вредный и опасный характер условий работы истца соответствующими документами до проведения СОУТ в 2018, 2020 году не устанавливался и не подтвержден. Сохранение соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер, отсутствовало. Исходя из норм Закона об оценке, обязанности в проведении первоочередной спецоценки рабочих мест «пожарные» в период с 2014 года, переходный период 2015 год, законодательно отсутствовала, установлен срок до 31 декабря 2018 года. В в/ч 63876 СОУТ 2018 года установлено 2 зоны - 2 класс (допустимые условия труда) - для рабочей зоны повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения и 4 класс (опасные условия труда) - на объектах пожара, при тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона). То есть, в 2018 году установлен 2 итоговый класс (допустимый). Истцом после ознакомления с результатами СОУТ (карты № 833, заключение эксперта) как в 2018 году (ознакомлен 10.12.2018 года), так и после проведения СОУТ в 2020 году (стало известно об установлении иного класса опасности), результаты СОУТ 2018 года обжалованы и отменены в судебном порядке не были, и до 2020 года данные результаты являются действующими. Также истцом не доказано, что в спорный период он работал в территориально меняющихся рабочих зонах. Следовательно, по мнению заявителя, отсутствуют предусмотренные законом основания для перерасчета заработной платы истца с учетом повышенного оклада за работу в особо опасных/тяжелых условиях труда в размере 24%, с учетом 36-часовой рабочей недели, компенсации за дополнительно оплачиваемый отпуск. В ходе рассмотрения дела по оплате часов по «переработке», которые подлежат оплате в конце отчетного периода в конце календарного года, судом не учтено, что действительно, Постановлением от 27 июня 2023 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». Данным Постановлением предписано, что иные лица, кроме заявителя, имеющего право на пересмотр дела в соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приобретают право на перерасчет оплаты сверхурочной работы на основании данного Постановления за период, предшествующий его провозглашению. Однако судом при рассмотрении данного вопроса сделана отсылка к Постановлению КС РФ от 28.06.2018 г. № 26-П, который рассматривал в нем конституционность статьи 153 ТК РФ, а не статьи 152 ТК РФ. Тем самым, контррасчет подлежащей оплате (доплате) сверхурочной работы, произведен исходя из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) за первые два часа в полуторном размере, а остальные часы - в двойном. Однако, судом вышеуказанный довод третьего лица во внимание не принят.

        Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Харитонов М.В., представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Смоленцева К.В., представитель третьего лица Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» Беляева Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение районного суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

        Представитель истца Шахматова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иващенко С.Д., представители третьих лиц Государственной инспекции труда города Севастополя, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Истец Иващенко С.Д. предоставил через своего представителя письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика Харитонова М.В., представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Смоленцевой К.В., представителя третьего лица Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» Беляевой Е.С., возражения представителя истца Шахматовой Н.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что между войсковой частью 63876 Министерством обороны РФ в лице командира части Шишечкина А. Н. и Иващенко Сергеем Дмитриевичем 01 апреля 2014 года был заключен трудовой договор № 4/313 (далее трудовой договор) на неопределенный срок, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 с 01 апреля 2014 года (пункты 1.2, 1.6, 1.7 трудового договора).

        Раздел 4 трудового договора определяет условия труда. Истцу был установлен должностной оклад в размере 6596 рублей в месяц (п. 4.2.), 15% ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5.).

        Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней в неделю – два, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

        Исходя из п. 5.5. трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

        Работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.3. договора).

        Согласно отчету о проведении СОУТ в/ч 63876 от 29.11.2018, на рабочем месте - водитель автомобиля филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены (карта СОУТ 872).

        В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным 26.10.2020 в № 78, в отношении рабочих мест водитель автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 № 1087 указанной категории работников с 03.11.2020 повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

        05 ноября 2020 года к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, вступившее в силу с 03 ноября 2020 года, согласно которому внесены следующие изменения:

        - дополнили пункт 1 трудового договора подпунктом 1.8. в следующей редакции: «1.8. Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда от 26 октября 2020 года – опасные условия (4 класс)»;

        - внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Условия оплаты труда Работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»;

        - внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «работнику устанавливается оклад в размере 7 375 рублей в месяц (6 группа тарифных ставок). Произвести повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%»;

        - внесли изменения в пункт 5, подпункт 5.1. трудового договора, изложив его в следующей     редакции: «Работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели – 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда»;

        - исключен пункт 8 «Соблюдение требований Законодательства Российской Федерации о государственной тайне»;

        - внесли изменения в пункт 10, подпункт 10.1. трудового договора, изложив его в следующей     редакции: «Работник добровольно согласен на ограничения, связанные с соблюдением требований о неразглашении служебной информации, ставшей известной ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей».

        01 декабря 2020 года к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 5, подпункт 5.5. трудового договора в следующей редакции: «Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время».

        После ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 работниками пожарной части, в том числе, Иващенко С.Д. (дата ознакомления 07.11.2020), были выявлены противоречия в результатах СОУТ от 30.11.2018 в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, 12 мая 2021 года в адрес военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты, предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

        Согласно ответа военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 от 14.05.2021 исх. № 11/отв-595-21 следует, что обращение трудового коллектива о нарушении трудовых прав должностными лицами войсковой части 63876 направлено для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда г. Севастополя.

        Исходя из ответа Государственной инспекции труда города Севастополя от 16.07.2021 исх. № 1390/01-16-01-03-9/02/21 следует, что коллективная жалоба работников пожарной команды принята к рассмотрению, в отношении в/ч 63876 в период с 13.06.2021 по 12.07.2021 проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде. Проверкой установлено, что в нарушении Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч 63876, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении статьи 147 ТК РФ вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада).

        По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда города Севастополя 12 июля 2021 года составлен акт № 127, командиру войсковой части 63876 Живкину О.В. выдано предписание № 62.

        Предписание Государственной инспекцией труда города Севастополя от 12.07.2021 было составлено с нарушениями, в том числе, по вопросам оформления данного документа требованиям трудового законодательства и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и данные обстоятельства стали известны трудовому коллективу 15 ноября 2021 года в ходе ознакомления с материалами дела 2а-2857/2021 по иску командира войсковой части по обжалованию вышеуказанного предписания, что подтверждается копией заявления Лукина С.В. от 08.11.2021 об ознакомлении с материалами дела № 2а-2857/2021, которая была приобщена в материалы данного дела.

        Исходя из ответа Государственной инспекции труда города Севастополя (далее ГИТ г. Севастополя) от 19.05.2023 на адвокатский запрос адвоката Шахматовой Н.В. от 03.05.2023 исх. № 2/2023 следует, что вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Севастополя не обжаловано ГИТ г. Севастополя в связи с допущенными нарушениями законодательства государственным инспектором труда Савенковой А.А., при вынесении обжалуемого предписания. За допущенные нарушения законодательства о труде, выявленные при рассмотрении данного спора в Ленинском районном суде г. Севастополя, решением начальника ГИТ г. Севастополя государственный инспектор труда Савенкова А.А, была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторного контрольно-надзорного мероприятия (независимо от причин, послуживших основанием для КНМ), по вопросам проверенным в ходе первичного контрольного надзорного мероприятия, то работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части № 63876 было рекомендовано обратиться в адрес ГИТ г. Севастополя с повторным обращением или с исковым заявлением в адрес суда, так как в данном деле появились вновь выявленные существенные обстоятельства и доказательства – наличие результатов государственной экспертизы условий труда Департамента труда социальной защиты населения города Севастополя от 21.06.2021.

        23 ноября 2021 года со стороны профсоюзной группы пожарной команды филиала ТБВ (р) в/ч 63876, в лице Лукина С.В., была направлена повторная жалоба по факту нарушений трудового законодательства относительно не соответствия СОУТ 2018 года требованиям действующего законодательства, данная жалоба была направлена через официальный сайт органов государственной власти посредством электронного документооборота.

        29 декабря 2021 года в адрес Лукина С.В. поступил ответ Государственной инспекции труда города Севастополя от 22.12.2021 № 2144/01-16-01-03-9/02/21 из которого следует, что обращение работников по вопросу несогласия с результатами проведенной в 2018 году специальной оценки условий труда в войсковой части 63876 рассмотрено и в отношении в/ч организована внеплановая проверка, по результатам проверки будут приняты меры в соответствии действующим законодательством, о чем работники будут дополнительно проинформированы.

        Письмом от 30 ноября 2022 года исх. № 1833/01-16-01-03-9/02/22 Государственная инспекция труда города Севастополя дополнительно проинформировала, что в период с 15.12.2021 по 10.02.2022 проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876. Проверкой установлено, что в результатах проведения СОУТ от 30.11.2018, 29.11.2019 и от 26.10.2020 в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Вопрос выдачи предписания войсковой части 63876 в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарных команд войсковой части 63876 за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда (Севастопольского городского суда) по обжалованию ранее выданного предписания Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя Павлун Т.Г. от 30.06.2021 № 53 по аналогичному делу (подразделение в/ч 63876 в г. Симферополе).

        Судом установлено, что 22 июля 2015 года заключен коллективный договор войсковой части 63876 на период с 22 июля 2015 года по 22 июля 2018 года, зарегистрирован в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя 24 июля 2015 года, регистрационный номер № 110 (далее коллективный договор).

        Раздел 1 коллективного договора (общие положения) предусматривает, что договор заключен на 3 года и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет (ст. 43 ТК РФ). Положения, изложенные в коллективном договоре обязательны для выполнения командиром войсковой части 63876 (работодателем), его заместителями, а также командирами (начальниками) структурных подразделений и для всего гражданского персонала войсковой части 63876, не зависимо от их принадлежности к членству профсоюза (ст. 43 ТК РФ).

        Согласно пункта 1.5 коллективного договора, работодатель обязуется строго выполнять условия коллективного договора.

        В соответствии с пунктом 3.1.7 коллективного договора, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

        Пункт 3.1.8 коллективного договора предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

        В соответствии с пунктом 4.1.2 коллективного договора, для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

        Согласно пункта 4.1.7 коллективного договора, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

        Учитывая требования пункта 5.1.5 коллективного договора, заработная плата выплачивается 07 и 22 числа каждого месяца перечислением на счет в банке указанный работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 ТК РФ).

        Приложением № 2 к коллективному договору утверждено «Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда).

        Пункт 2.1. Положения об оплате труда определяет, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 года № 255, работникам войсковой части 63876 могут производится, в том числе, следующие выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми и вредными условиями труда; за работу в сверхурочное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; допущенным к государственной тайне на постоянной основе.

        Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда следует, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда – до 12%; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда – до 24%.

        В июле 2018 года был подписан новый коллективный договор войсковой части 63876 на период действия с 02.07.2018 года по 02 июля 2021 года, регистровый номер 888 от 24.07.2018 года (далее коллективный договор № 888).

        14 февраля 2020 года в коллективный договор № 888 были внесены изменения, согласно которых пункт 4.1.21 изложен в следующей редакции: «4.1.21 Гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск следующей продолжительности: вредные условия труда 2 степени (класс 3.2) – не менее 7 календарных дней; вредные условия труда 3 степени (класс 3.3) – не менее 12 календарных дней; вредные условия труда 4 степени (класс 3.4) – не менее 18 календарных дней; опасные условия труда (класс 4) – не менее 24 календарных дней.

        Согласно приложению № 2 к коллективному договору на 2018-2021 годы, утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда). Пункт 2.1 Положения об оплате труда предусматривает, что командир войсковой части 63876 осуществляет выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем данных выплат, установленными приказами Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 года № 545; Министерства здравоохранения и социального развития от 29.12.2007 года № 822 (с изменениями) и положениями Отраслевого соглашения:

        а) за работу в особых условиях труда: работа во вредных (или) опасных условиях труда; исполнение трудовых обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов; выполнение задач по охране и защите арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов в составе подразделений военизированной охраны; работа по непосредственному приему, хранению, выдачи вооружения и боеприпасов гражданским персоналом арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов; для работников пожарных команд, в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов; работа на судах обеспечения, состоящих в кампании (морская надбавка).

        Пункт 2.2.1 Положения об оплате труда от 14.02.2020 года также предусматривает, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени (подкласс 3.1) – на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени (подкласс 3.2) – на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 степени (подкласс 3.3) и (или) 4 степени (подкласс 3.4) – на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда (4 класс) – на 24 процента.

        Согласно ответу Государственной инспекции труда города Севастополя от 14.03.2023 года исх. № 529/01-16-01-03-11/02/23 на запрос суда от 22.02.2023 года, были предоставлены: Акт документарной внеплановой проверки от 10.02.2022 года войсковой части 63876, Министерство обороны Российской Федерации (далее Акт документарной проверки); Заключение государственной экспертизы условий труда от 21 июня 2021 года № 04 оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 6387, проведенного отделом условий и охраны труда управления труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, в период с 11.05.2021 года по 21.06.2021 года; ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.01.2022 г. исх. № 15-1/В-36; Заключение о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда от 11.01.2022 года, предоставленного Департаментом условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

        Согласно вышеуказанного Акта от 10.02.2022 года, в период с 15.12.2021 года по 10.02.2022 года проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876, в ходе которой были рассмотрены следующие документы и сведения: отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от 05.10.2018 года № 0895100001118000134-0895100001118000134-2405-111) в войсковой части 63876, утвержденный от 30.11.2018 года; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от 05.10.2018 года № 0895100001118000132-0895100001118000132-2405-112) в войсковой части 63876, утвержденный от 30.11.2018 года; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от 28.10.2019 года № 095100001119000161-0895100001119000161-2405-362) в войсковой части 63876, утвержденный от 29.11.2019 года; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от 05.10.2020 года № 085100001120000153-0895100001120000153-2405-597) в войсковой части 63876, утвержденный от 26.10.2020 года; сводные ведомости по результатам проведенных СОУТ; карты СОУТ, протоколы заседания комиссий по СОУТ, трудовые договора, приказы в/ч 63876, расчетные листы.

        По результатам документарной проверки установлено, что согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 30.11.2018 года, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

        Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от 29.11.2019 года, в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда).

        Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 29.11.2019 года на указанных рабочих местах по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

        - повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ);

        - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ);

        - сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 92 ТК РФ);

        - проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 9 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

        Согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от 04.12.2019 года № 1118 должностные оклады 8 работникам вышеуказанных пожарных команд (Коркину М.Н., Музыке Н.В., Буринскому А.В., Вороне И.А., Кочеткову В.С., Войтову Ю.Д., Захарову М.С. и Назарову А.М.) со 02.12.2019 года повышены на 24%. Другим работникам пожарных команд указанных структурных подразделений, занятых на таких должностях с аналогичными условиями труда, должностные оклады не повышались.

        В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным 26.10.2020 года, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды, пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 - (опасные условия труда).

        Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 26.10.2020 года, на указанных рабочих местах работников пожарной команды в/ч 63876 по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

        - повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ);

        - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ);

        - сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 92 ТК РФ);

        - проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 9 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

        Из Акта документарной проверки в/ч 63876 следует, что согласно выписке из приказа командира в/ч 63876 от 17.11.2020 года № 781 для работников вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876, у которых рабочие места отнесены к опасным условиям труда (4 класс) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%. Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 №1087 пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

        В Акте документарной проверки также указано, что как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № 2 от 26.11.2018 года в соответствии с п. 17 приложения № 1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ.

        Актом документарной проверки установлено, что в результатах СОУТ от 30.11.2018, 29.11.2019 и от 26.10.2020 в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах указанной категории работников с 2018 года по 2021 год, отчеты СОУТ в/ч 63876, утвержденные от 30.11.2018 года, от 29.11.2019 года и от 26.10.2020 года направить в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда (далее – ГЭУТ) в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876.

        Согласно заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 21 июня 2021 года № 04, оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 (далее ГЭУТ) следует, что ГЭУТ проведена в отношении качества СОУТ 2018, 2019, 2020 годах ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части 63876 на рабочих местах:

        - командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) Пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ № 1292-№ 1304);

        - начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (г. Симферополь) – Пожарной команды в 2019 году (карта СОУТ № 206);

        - командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. Симферополь – Пожарной команды (пожарное депо) в 2020 году (карты СОУТ № 113-№ 118).

        Исходя из выводов заключения ГЭУТ от 21.06.2021 года № 04 следует:

        - качество проведения СОУТ в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

        - качество проведения СОУТ в 2019 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

        - качество проведения СОУТ в 2020 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что условия труда истца Иващенко С.Д. по должности водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) с момента проведения СОУТ 30.11.2018 года не изменялись, являются опасным в соответствии с результатом СОУТ, утвержденным 26.10.2020 года, поэтому истец имеет право на гарантии и компенсации, в связи с работой в опасных условиях труда. Результат СОУТ от 30.11.2018 года, на основании которого условия труда на рабочем месте истца были признаны не опасными, противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        Согласно ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ, безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

        Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

        Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

        Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

        Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

        Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

        Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч.5 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

        Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на работодателя возложена обязанность по организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

        Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

        Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч.3 ст.216.1 ТК РФ).

        Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

        Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда. В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных статьей 17 названного Закона.

        Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

        Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.

        По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

        Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

        При этом, статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда. В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

        До 1 мая 2016 года внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 года соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

        С 1 января 2014 года вступили в силу федеральные законы от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в ТК РФ внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой специальной оценки условий труда и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.

        Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

        Статьями 92 и 117 ТК РФ в редакции, действующей с 1 января 2014 г., предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска указанным работникам составляет 7 календарных дней. Продолжительность рабочего времени и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливаются трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

        Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

        Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

        Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению. Данная методика устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформления результатов проведения специальной оценки условий труда.

        Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ предусмотрел, что в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда создает или может создать угрозу жизни или здоровью работника, членов комиссии, иных лиц, специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей (в том числе при необходимости оценки травмоопасное рабочих мест), утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 9).

        Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018г. № 350 утверждено Положение «О ведомственной пожарной охране вооруженных сил Российской Федерации» (далее Положение). Согласно п. 12 раздела III Положения следует, что в целях выполнения поставленных задач пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет, в том числе, функции по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При этом, согласно п. 9 раздела I Положения определено, что на личный состав подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил, охраняющий от пожаров ОВИ Вооруженных Сил с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

        Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018 г. № 355 утвержден Порядок «Организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны вооруженных сил РФ» (далее Порядок). Согласно раздела IV п. 22 Порядка следует, что должностными лицами дежурной смены подразделения пожарной охраны являются: начальник дежурной смены, командир отделения дежурной смены, водитель пожарного автомобиля, пожарный, диспетчер (пункта связи), постовой. При этом, согласно п. 26 раздела IV Порядка начальник дежурной смены в том числе, при выполнении функциональных задач, выезжает на пожары (вызовы) и руководит действиями по их тушению. Пункт 30 указанного раздела определяет, что командир отделения при осуществлении своей деятельности, в том числе руководит боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров. Водитель пожарного автомобиля (боевых и специальных машин) непосредственно подчиняется командиру отделения и также при осуществлении своей деятельности выезжает в составе боевого расчета и умеет определять кратчайший маршрут движения к месту пожара (вызова) (п. 31, 32 Порядка). Пожарный при осуществлении своей деятельности проводит боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета (п. 36 Порядка).

        Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.06.2017 № 15-1/ООГ-1593 установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работники, непосредственно осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации ЧС, находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении трудового договора условия труда на рабочем месте как не опасные были установлены истцу согласно результатам специальной оценки условий труда от 30.11.2018 года. Специальной оценкой условий труда от 26.10.2020 года, условия труда на рабочем месте истца отнесены к опасным.

        В связи с противоречиями специальной оценки условий труда от 30.11.2018 года и от 26.10.2020 года в порядке ст. 216.1 Трудового кодекса РФ, приказа Минтрудсоцзащиты РФ от 12.08.2014 № 549н «Об утверждении порядка проведения государственной экспертизы условий труда», отчеты о проведении СОУТ в/ч 63876 указанной пожарной команды были направлены в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда.

        Заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 года № 4 установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) г. Симферополь пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. Качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. Симферополь - Пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента проведения СОУТ 2018 года (30.11.2018 года), характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись. Хотя, в трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано об опасных условиях труда, однако, фактически с момента заключения трудового договора, условия труда на рабочем месте истца являлись опасными, что установлено заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 года № 4. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда с момента проведения специальной оценки условий труда 30.11.2018 года.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе обстоятельства того, что за период с 2014 года работники пожарной команды к мероприятиям, направленные на спасение людей и имущества от пожаров, осуществление тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, не привлекались, не подтверждают, что условия труда истца с момента проведения СОУТ 2018 года (30.11.2018 года) не являлись опасными. Заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № 4, которая была проведена с целью установления фактических условий труда работников, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с опасными условиями труда, установлено, что оценка условий труда от 30.11.2018 года, которой условия труда истца были отнесены к не опасным, не соответствует требованиям законодательства. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 05.11.2020 года истцу произведено повышение должностного оклада (тарифная ставка) на 24% в связи с отнесением условий труда истца к опасным.

        Соглашаясь с выводами районного суда об удовлетворении иска за период с 01.12.2018 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что до 2014 года, а также после 2014 года и до 2018 года не проводилась ни аттестация рабочих мест водителя автомобиля пожарной команды, ни оценка условий труда по должности водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) работодателем МО РФ в лице Войсковой части 63876. Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от 29.11.2019 года и отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному 26.10.2020 года, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда). В Акте документарной проверки также указано, что как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № 2 от 26.11.2018 года в соответствии с п. 17 приложения № 1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

        Доводы апелляционных жалоб о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФКУ «Управление Черноморского флота», отклоняются судебной коллегией. Войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, выступающая в трудовом договоре от имени работодателя МО РФ, хотя и является работодателем истца, однако самостоятельными юридическим лицом не является, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, соответственно, ответчиком в суде являться не может, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФКУ «Управление Черноморского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является администратором доходов бюджетных средств, создано для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, поэтому именно ФКУ «Управление Черноморского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

        Согласно ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия, соглашается с выводами районного суда о том, что истец по настоящее время работает в войсковой части 63876, трудовые правоотношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, суммы, которые заявлены истцом, являются следствием неправильно произведенной работодателем оценки условий труда истца, о которой истец узнал после ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 (дата ознакомления 07.11.2020), обращался за разрешением вопроса по оплате компенсаций за работу в опасных условиях труда в досудебном порядке в государственную инспекцию труда и военную прокуратуру. В суд обратился после проведения проверок военной прокуратурой и после дачи заключения, предписаний Государственной инспекцией труда в июле 2021 года о нарушении прав работников пожарной команды на получение компенсаций и льгот за работу в опасных условиях труда. Истец заявить требования о взыскании вышеуказанных сумм ранее июля 2021 года не имел возможности, поскольку узнал о выполнении им работы в опасных условиях труда после проведения инспекцией труда проверки о несоответствии результатов СОУТ 2018 года условиям выполнения работы истцом, указанные суммы не были начислены истцу, не были предусмотрены к выплате трудовым договором и дополнительными соглашениями.

        Доводы апелляционных жалоб об отсутствии расчета, формул взысканных сумм, неверном расчете истцу денежной компенсации за ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года, отклоняются судебной коллегией. Произведенный расчет данных произведен в соответствии с нормативными актами МО РФ, исходя из представленных ответчиком документов, расчет компенсации и доплаты за выполнение работы в опасных условиях, компенсация за ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда за период с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года, проверен судебной коллегией, является верным, произведён с учетом фактически отработанного истцом времени, размера заработной платы, установленной трудовым договором, нормативными актами работодателя.

        Судебная коллегия учитывает, что за спорный период, заявленный в иске, истцу не выплачивались компенсационные выплаты за работу в опасных условиях труда, что подтверждено доказательствами, представленными ответчиком.

        Иных доплат и компенсационных выплат за указанные условия труда истцу не производилось, что не оспаривалось ответчиком и третьими лицами.

        Вопреки доводам апелляционных жалоб, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая категорию спора, не относящегося к простым и требующего время для подготовки к его разрешению, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, качество подготовки процессуальных документов, с учётом баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу Иващенко С.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей. Апеллянтами не указано обстоятельств и не представлено в их подтверждение доказательств несоразмерности суммы судебных расходов с фактически оказанными истцу юридическими услугами.

        Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, не являются основанием для отмены решения районного суда, являлись предметом исследования и оценки районного суда.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                       Ж.В.Григорова

                                                                                                            М.А.Донскова