Решение по делу № 33-1175/2022 от 07.02.2022

УИД №

Судья Алексеева Н.В. Дело №2-787/2021 стр. 152г, г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В. №33-1175/2022 3 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу С. на определение Приморского районного суда Архангельской области от 18 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, 2 августа 2021 года С. направил в суд апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он и его представитель не присутствовали на судебном заседании 18 июня 2021 года, а решение в окончательной форме получили по почте 3 июля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Определением суда от 18 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

С указанным определением не согласился С., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено только 3 июля 2021 года. Полагает, что процессуальный срок должен исчисляться с момента получения решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Смирнова И.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу С. взысканы штраф в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего взыскано 10 500 руб. В удовлетворении исковых требований С. к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части отказано.

Из протокола судебного заседания следует, что 18 июня 2021 года (после объявления перерыва в судебном заседании) представитель истца С.А.В., участвовавший в судебном заседании 17 июня 2021 года, в судебное заседание не явился. Истец С. в судебное заседание не явился.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена С. почтовым отправлением в суд лишь 2 августа 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, который истекал 26 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 321 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным.

Заявитель в обоснование пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда указывает позднее получение копии решения и необходимость исчисления срока на обжалование с момента получения копии решения суда.

Суд отклонил данные доводы как несостоятельные и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена истцу в соответствии со статьей 214 ГПК РФ 28 июня 2021 года, получена им 3 июля 2021 года (л.д.135, 138).

Само по себе позднее получение копии решения суда, но в пределах срока на обжалование решения, в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что с момента получения копии решения суда до истечения срока на обжалование решения суда оставалось 23 дня.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, однако оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.

Судья                              Н.В. Волынская