Решение по делу № 2-190/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-190/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к Ревутскому Антону <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в УР обратилось в суд с иском к Ревутскому А.П. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 53200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1796 рублей, свои требования мотивирует следующим. 20 августа 2017 года по адресу: г. Сарапул перекресток улиц Советская – Раскольникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Демина Д.Г. и автомобиля Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ревутского А.П., нарушившего требования 13.9 Правил дорожного движения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, Ревутский А.П. управлял транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». 28 августа 2017 года Демина З.К., собственник автомобиля ВАЗ 21150 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате и ей было выплачено страховое возмещение в размере 53200 рублей. По заявлению АО «СОГАЗ» истец перечислил страховщику денежные средства в размере 53200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 сентября 2017 года.

Определением Сарапульского городского суда от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Демин Д.Г.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представить третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица Подкина Н.К., Демина З.К., Демин Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 20 августа 2017 года в 05 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на дату дорожно-транспортного происшествия Поткиной Н.К., под управлением Ревутского А.П. и автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Деминой З.К. под управлением водителя Демина Д.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 20 августа 2018 года Ревутский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 20 августа 2017 года в 05 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес>, водитель автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ревутский А.П., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Демина Д.Г., имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Ревутский А.П., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из содержания пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что водитель Ревутский А.П., управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Демина Д.Г., приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Ревутского А.П., в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик Ревутский А.П. не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя Ревутского А.П., выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевшего Деминой З.К. Следование Ревутским А.П. требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя Демина Д.Г., состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Ревутского А.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии ЕЕЕ № 399715146 со сроком действия с 09 декабря 2016 года по 08 декабря 2017 года) (л.д.13).

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор серии ЕЕЕ № 2000768241 со сроком действия с 23 мая 2017 года по 22 ноября 2017 года) (л.д.14).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, Ревутский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Ревутский А.П. 20 августа 2017 года в 05 часов 30 минут на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

28 августа 2017 года собственник транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Демина З.К. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 7-8).

28 августа 2017 года между АО «СОГАЗ» и Деминой З.К. заключено соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (л.д.9).

Страховщик, исполняя обязанность, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 01 сентября 2017 года, составленным «ЭКСО-ГБЭТ» (л.д.19).

Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта №269, выполненному ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> учетом износа составляет 53 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Ревутского А.П. при управлении транспортным средством Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Актом о страховом случае от 19 сентября 2017 года, платежным поручением № 2963632 от 20 сентября 2017 года подтверждается, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей Деминой З.К. страховое возмещение в размере 53200 рублей (л.д. 23-24).

Следовательно, АО «СОГАЗ» обязанности страховщика исполнены в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено требование, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и выплатившему ему страховое возмещение (АО «СОГАЗ»), убытки в сумме 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №43429 от 26 сентября 2017 года (л.д.25).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Ревутский А.П. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку причинитель вреда Ревутский А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к Ревутскому А.П.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ввиду того, что размер ущерба истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Ревутского А.П. суммы ущерба (в порядке регресса) в размере 53 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Ревутского А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 1 796 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 790600 от 03 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к Ревутскому <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ревутского <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба (в порядке регресса) в размере 53 200 рублей, в возмещение судебных расходов 1796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Судья

Ю.С.Арефьева