Решение по делу № 2-703/2020 от 07.08.2020

Гражд. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001056-51

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 30 сентября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казанцеву Константину Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО «Сбербанк России»(далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Казанцева К.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 611873,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15318,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Казанцевым К.И. заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Свои обязательства по договору Казанцев К.И. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.07.2020г. образовалась задолженность в размере 611873,99 руб. в том числе: просроченный основной долг 531059,01 руб., просроченные проценты 70430,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 5472,71 руб., неустойка за просроченные проценты 4911,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцев К.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк и Казанцевым К.И. заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора). Данные условия договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На момент подачи иска в суд заемщиком Казанцевым К.И. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 23.07.2020г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов подлежат удовлетворению. Полежит взысканию с Казанцева К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 611873,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15318,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО) в лице филиала Казанцеву Константину Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым Константином Ильичом.

Взыскать досрочно с Казанцева Константина Ильича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611873,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15318,74 рублей, всего 627192,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.