Решение по делу № 2-202/2024 от 12.02.2024

№ 2-202/2024

УИД 58RS0027-01-2023-005062-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н.     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Емелиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Емелиной С.А. мотивируя свои требования тем, что    ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №    путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора неоднократно были допущены просрочки внесения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов и ООО «Регионконсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования.

Просит суд взыскать с Емелиной С.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 211,88 руб. из которых 50239,98 руб. основной долг, 92531,90 руб. –проценты, 4350 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 144,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления, представитель Шибанкова Л.Л. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емелина С.А. не явилась, извещались судом по адресу регистрации, и фактического места жительства, согласно сведений с сайта «Почта России» заказные письма, направленные в её адрес не вручены по причине «неудачной попытки вручения», что в соответствии с положениями ст.117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Заявлений, либо ходатайств от ответчика в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Емелиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Связной Банк (ЗАО) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана кредитная карта с условиями: лимит кредитования 60000 руб., процентная ставка – 24 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб., минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца.

В заявлении Емелина С.А. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) /далее Общие условия/ и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) /далее Тарифы/, указала, что ознакомлена с ними, прочитала, полностью согласна, обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в Банк обязуется предоставлять клиенту денежные средства, в размере и на условиях предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с указанным договором Банком открыт    карточный счет, выпущена вручена банковская карта и предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000.

Согласно указанным Тарифам комиссия за ежегодное обслуживание карты составляет 600 руб. ежемесячная комиссия за использование СМС-информирование начиная со второго месяца - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) от 500 до 1250 руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя Емелиной С.А. банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета. Емелина С.А. активировала кредитную карту, производила операции по расходованию денежных средств, что подтверждается выпиской по её счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, вся предусмотренная законом информация Банком до Емелиной С.А. доведена, заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом обязательство по внесению минимального платежа в счет возврата суммы долга и уплаты процентов заемщик исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой С.А. в пользу ЗАО «Связной Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79586,88 руб., а также судебные расходы 1293 руб. 80 коп. который был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов"

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регионконсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Агентством договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требований № по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному между ЗАО «Связной» и Емелиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы, была произведена замена взыскателя ЗАО «Связной» на ООО «Нэйва» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Емелиной С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.

Согласно пункта 1.4 Договора, права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 147 211,88 руб. из которых 50239,98 руб. основной долг, 92531,90 руб. –проценты, 4350 руб. – неустойка

Проверив расчет суммы задолженности, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности. С учетом периода задолженности соотносимости суммы долга и неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 144,24 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Емелиной С.А. (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору: 147 211 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4144 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в мотивированной форме 15 марта 2024 г.

Судья                                                                В.В.Атрашкевич