Решение по делу № 33-11683/2023 от 14.09.2023

Судья Туранова Н.В. № 33-11683/2023

24RS0017-01-2022-002641-83

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Каплеева В.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности,

по апелляционной жалобе ответчика КГКУ «КрУДор»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить.

Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и направить на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры:

Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №);

Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №);

Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер ДХА0000643).

Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер № в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №) в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №) в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

Мост через р. Ямная на км 23+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №) в течение года со дня вступления в силу решения суда;

- Мост через р. Косая на км 12+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №) в течение года со дня вступления в силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГКУ КРУДОР в котором с учетом уточнений и дополнений просил обязать ответчика создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольнопропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в течении года со дня вступления решения в законную силу; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №)

Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №

Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №)

-Мост через р. Ямная на км 23+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №)

Мост через р. Косая на км 12+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №)

Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №);

Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №

- Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер ДХА0000643).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Красноярска проведена проверка исполнения ответчиком законодательства транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010г. в оперативном управлении КГКУ Крудор передано 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 № 155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 № 9 присвоена 2 категория 1 объекту. Однако, установленные законом требования транспортной безопасности ответчиком не исполняются.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик КГКУ «КрУДор» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие у прокуратуры г. Красноярска полномочий по проверке деятельности ответчика с учетом того, что несколько объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которых заявлены требования, находятся вне городского округа города Красноярска. КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем на КГКУ «КрУДор» не может быть возложена обязанность по осуществлению мероприятий в области транспортной безопасности в объеме большем, чем это предусмотрено законом Красноярского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Реализация требований по обеспечению транспортной безопасности в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 01.03.2020г. Считает, что к участию в деле должно быть привлечено Министерство транспорта Красноярского края, а заявленный срок исполнения решения не является разумным и исполнимым.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о транспортной безопасности, под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч. 1.1 ст. 8 указанного Закона, введенной Федеральным законом от 02.08.2019г. № 270-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством РФ и обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее по тексту Требования).

В соответствии положениями пункта 7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры (п.п.6). Создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги (п.п. 23).

Согласно подпункту 30 пункта 7 Требований, в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности».

Пунктом 14 Требований определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры. Выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности. Обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования.

Согласно ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О транспортной безопасности" реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо бюджетными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, оснащение которых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных ч. 8 ст. 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат сертификации до 31.12.2023г. (ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства транспортной безопасности.

Установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010г. в оперативном управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» находится 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013г. № 155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту. Приказом от 13.01.2014г. № 9 присвоена 2 категория 1 объекту.

В материалы дела представлен Перечень объектов транспортной инфраструктуры 3-ей категории, не оснащённых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в который в том числе включены следующие объекты:

Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №)

Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №

Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №)

Мост через р. Ямная на км 23+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №

Мост через р. Косая на км 12+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер ДХА0000649).

Между тем, несмотря на то, что по объектам транспортной инфраструктуры: - Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер № - Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер ДХА0000642);    - Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382

Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель (реестровый номер №), утверждена оценка уязвимости и присвоена 3 категория, в установленные действующим законодательством сроки не разработаны и не направлены на утверждение планы транспортной безопасности. Данный факт не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

14.12.2015г. утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через р. Каменистый на км 8+285 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

14.12.2015г. утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через р. Быстрый на км 9+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

14.12.2015г. утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через р. Быстрая на км 20+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

02.08.2013г. утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через р. Ямная на км 23+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности 29.04.2015г. утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Мост через р. Ямная на км 23+300 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

02.08.2013г. утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через р. Косая на км 12+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности 29.04.2015г. утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Мост через р. Косая на км 12+200 автодороги А-382 Подъездная дорога от г. Дудинки к аэропорту Алыкель.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку ответчиком не принято достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, а также то, что допущенные ответчиком нарушения закона являются существенными, создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности.

При этом, суд правильно исходил из того, что указанные объекты (мосты) не соответствуют требованиям транспортной безопасности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2201, в связи с чем правомерно в отношении указанных выше объектов транспортной инфраструктуры 3 категории (мостов) обязал КГКУ «КрУДор» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства - в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор города Красноярска не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из приказа прокуратуры Красноярского края № 384 от 24.12.2020г., в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 10.10.2019 года на прокурора города Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, а также перечисленными в приложении к приказу, в котором указано КГКУ «КрУДор».

Проведение прокуратурой города Красноярска надзорных мероприятий в отношении КГКУ «КрУДор» обусловлено его компетенцией и направлено на выявление нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Довод ответчика о том, что прокурором заявлены требования в отношении объектов, которые находятся за пределами города Красноярска, что не входит в его полномочия, судебной коллегией также отклоняется, поскольку прокурором города Красноярска требования заявлены к ответчику, который осуществляет свою деятельность и находится на территории города Красноярска.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ, при этом у ответчика отсутствуют соответствующие денежные средства для исполнения возложенных судом обязанностей, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Как правильно установлено судом, КГКУ «КрУДор» является субъектом транспортной инфраструктуры, в оперативном управлении которого находятся указанные категорированные объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем на КГКУ «КрУДор» правомерно возложены судом указанные выше обязанности. При этом, недостаточность финансирования не является основанием для отмены принятого решения и отказа в иске. КГКУ «КрУДор» не лишено возможности при недостаточности средств запросить дополнительное финансирование на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в течение установленного решением суда срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в данном случае правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства транспорта Красноярского края не имелось, так как исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края о выделении финансирования на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности прокурором не заявлено.

При наличии оснований прокурором могут быть заявлены указанные требования в отдельном исковом производстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, Министерство транспорта Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.

При этом, Министерство транспорта Красноярского края каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности", согласно которым, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением: объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо бюджетными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, оснащение которых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, а также о том, что приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.01.2018г. №6/2-Н утверждена транспортная стратегия Красноярского края до 2030 года, также не влечет отмену обжалуемого решения суда.

Как указано выше, в отношении объектов транспортной инфраструктуры - мостов через вышеуказанные реки оценка уязвимости и определение 3 категории утверждены до введения нового регулирования требований транспортной безопасности (до принятия Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2201, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности). Вместе с тем, каких-либо изменений конструктивных, технических и технологических характеристик объектов транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению категории объекта или изменению плана обеспечения безопасности объекта не имеется.

По спорным объектам транспортной инфраструктуры оценка уязвимости и определение 3 категории произведены в соответствии с новыми требованиями транспортной безопасности - в мае - июле 2021 года, планы обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры утверждены 07.10.2021г., в которых предусмотрено, что спорные объекты транспортной инфраструктуры должны быть оснащены техническими средствами транспортной безопасности. Срок исполнения планов транспортной безопасности по указанным выше объектам определен октябрь 2022 - июль 2023 года, то есть срок окончания выполнения данных мероприятий на дату вынесения решения суда не был окончен.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приступил к выполнению возложенных на него обязанностей по выполнению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности не представлено.

Возложенные судом на ответчика обязанности по обеспечению транспортной безопасности направлены, в том числе, на соблюдение гарантированных прав граждан на устойчивое функционирование объектов транспортной инфраструктуры, на защиту от актов незаконного вмешательства.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, к которым безусловно относятся мосты.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КГКУ «КрУДор» - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В.Абрамович

Судья: В.А.Каплеев

О.В.Охременко