Решение по делу № 2-5978/2016 ~ М-5239/2016 от 16.06.2016

                                                                                     Дело № 2- 5978/2016                          

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Х.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Х.Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>.-неустойка по кредиту<данные изъяты> руб.- неустойка по процентам, <данные изъяты>.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Х.Р.Г. и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

         В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

         Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность Заемщиков перед Банком.

         В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

        Ответчик Х.Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик Х.Р.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, который территориально относится к компетенции Туймазинского межрайонного суда РБ.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются Орджоникидзевским районным судом г. Уфы. Свое согласие с настоящим условием Х.Р.Г. вписал вручную в вышеуказанный пункт. (л.д. 16).

При таком положении ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности не подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы РБ по подсудности, определенной сторонами по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Г. и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, которое до сегодняшнего дня ответчиком не погашен. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Кредитного договора, обратился в суд.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Х.Р.Г. по кредитному договору № составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>неустойка по кредиту; <данные изъяты>.- неустойка по процентам, <данные изъяты>.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, учитывая также признание задолженности ответчиком Х.Р.Г., суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Х.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № составляет в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

          Судья:                                                                                Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.