Решение от 07.08.2024 по делу № 33-9352/2024 от 23.07.2024

Судья – Савокина О.С. Дело № 33-9352/2024

34RS0004-01-2023-000832-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1413/2023 по иску Храпова Дмитрия Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Храпова Дмитрия Сергеевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2024 г., которым в удовлетворении данных исковых требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя истца – Островского Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Андрееву Т.С., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Храпов Д.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области) об оспаривании решения, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 25 февраля 2022 г., 11 мая 2022г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решениями ответчика № <...> от 9 марта 2022 г. и № <...> от 19 мая 2022 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При оценке пенсионных прав из специального стажа истца исключен период работы в должности аппаратчика <.......>» с 10 августа 1990 г. по 31 мая 1991 г., т.к. невозможно установить полную занятость в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Оспаривая законность действий ответчика по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец ссылается на то, что в спорные периоды работал в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать решение ОСФР по Волгоградской области № <...> от 19 мая 2022 г. незаконным; обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 мая 2022 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 г., 11 мая 2022г. Храпов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решениями ответчика № <...> от 9 марта 2022 г. и № <...> от 19 мая 2022 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Решением ОСФР по Волгоградской области № <...> от 19 мая 2022г. по результатам оценки пенсионных прав Храпова Д.С. установлен специальный стаж по Списку № 1 – 5 лет 9 месяцев 19 дней. Из специального стажа исключен период работы в должности аппаратчика полимеризации <.......>» с 10 августа 1990 г. по 31 мая 1991 г., т.к. невозможно установить полную занятость в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (7 лет) по достижении возраста 53 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанной должности в условиях полного рабочего дня, отсутствия сведений о коде условий труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со статьей 27 Закона применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 1 от 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (далее - Список № 1 от 1956 г.).

В разделе VIII "Химическое производство" Списка № 1 от 1956 г. установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда предусмотрено для рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в перечисленных производствах и работах, указанных в данном разделе.

В разделе VIII "Химическое производство" Списка № 1 от 1991 г. предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда для рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в перечисленных производствах и работах, указанных в данном разделе.

В частности, правом на льготное обеспечение в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день (раздел VIII "Химическое производство", раздел А, код позиции 1080А000-17541) в производстве ионообменных смол и полупродуктов для них; полиэтилентерефталатов, бутадиена, полиизобутилена, изопрена, латексов, пленочных и других материалов на их основе.

В пункте 7 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12.78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", установлено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименований профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

Как следует из копии трудовой книжки, истец с 10 августа 1990 г. по 31 мая 1991 г. работал в должности аппаратчика полимеризации <.......> - производство синтетических смол.

В спорный период истец выполнял работу, которая предусмотрена Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Выводы суда о недоказанности факта льготных условий труда, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную, в течение полного рабочего дня, занятость в профессиях и должностях, а также на тех производствах, на работах или условиях труда, которые предусмотрены соответствующими Списками льготных профессий и должностей основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом oт 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды льготной работы после такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 4 ноября 1997 г.

Требование о постоянной занятости в течение полного рабочего было установлено пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее также – Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 г.), согласно которого, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, в которое включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Указанные разъяснения на территории Российской Федерации вступили в законную силу 21 ноября 1996г.

Учитывая, что истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до вступления в силу Разъяснений № 5 от 22 мая 1996 г. (вступило в силу 22 ноября 1996 г.), до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, а работа предприятий носила стабильный характер, судебная коллегия считает установленным факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1, в периоды работы аппаратчиком полимеризации <.......>» с 10 августа 1990 г. по 31 мая 1991 г.

Отсутствие в период до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования каких-либо сведений и документов, подтверждающих сам факт выполнения им работ в качестве аппаратчика в спорный период не влечет для него тех неблагоприятных последствий, о которых указывает пенсионный орган, а потому указанные выводы суда являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца определяется по состоянию на 4 марта 2023 г., с учетом достижения требуемого законом возраста 54 лет, специального стажа более 6 лет. Наличие требуемой величины страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается.

Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее указанной даты (с 11 мая 2022 г.) не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием у истца на указанную дату необходимой продолжительности специального стажа с учетом снижения пенсионного возраста: 7 лет по Списку № 1 при достижении возраста 53 лет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Храпова Дмитрия Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № <...> от 19 мая 2022 г. об отказе Храпову Дмитрию Сергеевичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить Храпову Дмитрию Сергеевичу в специальный стаж период работы в должности аппаратчика полимеризации <.......> с 10 августа 1990 г. по 31 мая 1991 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 марта 2023 г.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>