Решение от 22.02.2018 по делу № 2-186/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-186/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тутаевский городской суд Ярославской области     в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве 22 февраля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Виктора Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Кочукову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаев В.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочукову Д.А. о взыскании с ответчика: денежной суммы, уплаченные за товар - 8 120 руб. – согласно чеку, 27 599 руб. 26 коп. – суммы, уплаченные по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк», пени в размере 0,5 % от суммы, перечисленной ответчику - 35 719 руб. 26 коп. за каждый день просрочки – за 239 дней (на дату подачи иска), всего в размере 35 719 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 % от суммы договора.

Истец Бабаев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 27.02.2017 года заключил с ИП Кочуковым Д.А. договор №, предметом которого является продажа кровати с матрасом и наматрасником на общую сумму 35 120 руб. Истцом за товар было уплачено при заключении договора 8 120 руб., оставшаяся денежная сумма была перечислена продавцу ООО «Русфинанс Банк», с которым им был заключен договор потребительского кредита. В настоящее время кредит погашен. В установленный договором срок оплаченный товар не был доставлен, на неоднократные обращения в магазин ответа не получил, 13.06.2017 года магазин был закрыт. На имя ответчика 13.06.2017 года была отправлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением. Неисполнением обязательств по договору ответчиком истцу был причинен моральный вред, основной целью заключения договора на покупку кровати было улучшение условий отдыха в реабилитационный период, т.к. 8.12.2016 года истец перенес операцию аорто-коронарного шунтирования на сердце; испытывал стресс в связи с потерей денежных средств.

Ответчик – ИП Кочуков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Бабаева В.Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Бабаева В.Л. по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно представленным в материалы дела документам, 27.02.2017 года между Бабаевым В.Л. и ИП Кочуковым Д.А. был заключен договор купли-продажи № в отношении кровати «Аккорд» с подъемным механизмом стоимостью 24 640 руб., наматрасника «Beby dry» стоимостью 3 710 руб., матраса «Комформ» усиленный стоимость 6 770 руб., общей стоимостью 35 120 руб. В этот же день Бабаевым В.Л. была внесена сумма предоплаты по данному договору в размере 8 120 руб., что подтверждается чеком от 27.02.2017 года.

Для оплаты приобретаемого товара 27.02.2017 года между Бабаевым В.Л. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с п. 1, 11, 22 указанного кредитного договора, Бабаеву В.Л. предоставлен кредит на сумму 25 732 руб. 80 коп., цели использования потребительского кредита – приобретение дивана, фирма продавца – получателя - Кочуков Д.А. Выпиской по лицевому счету подтверждается факт перечисления денежных средств в указанном размере на счет продавца за приобретаемый товар.

13.06.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за не поставленную мебель, а также неустойку. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 13.06.2017 года, возвращена в адрес отправителя 17.07.2017 года по истечении срока хранения.

До настоящего времени обязательства по передаче заказанного и оплаченного товара истцу либо возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Бабаева В.Л. о взыскании с ответчика уплаченной за кровать «Аккорд» с матрасом и наматрасником денежной суммы в размере 35 120 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не были своевременно выполнены обязательства о передаче товара покупателю, следовательно, Бабаев В.Л. имеет право на взыскание неустойки по правилам п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.04.2017 года по 26.12.2017 года – с момента истечения срока исполнения договора (45 дней) до момента подачи искового заявления в суд, т.е. за период 249 дней, что составляет 43 724 руб. 40 коп. (35 120 руб. * 0,5 % = 175 руб. 60 коп.; 175 руб. 60 коп. * 249 дней = 43 724 руб. 40 коп.). Указанный размер неустойки на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. размер неустойки составляет 35 120 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ИП Кочуковым Д.А. не представлено заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ввиду чего, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщика Бабаева В.Л. за период с 27.07.2017 года по 17.01.2018 года, заемщиком Бабаевым В.Л., по договору № за период пользования кредитом было уплачено в погашение процентов 1 592 руб. 22 коп. Указанный размер убытков доказан, и на основании вышеприведенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела банковскими чеками на перечисление ежемесячных платежей в погашение по кредитному договору №, Бабаевым В.Л. были понесены расходы в виде комиссий за перечисление денежных средств в следующих размерах: 17.03.2017 года – 68 руб. 57 коп., 16.04.2017 года – 68 руб. 57 коп., 12.05.2017 года – 68 руб. 57 коп., 13.06.2017 года – 67 руб. 55 коп., всего – 273 руб. 26 коп., которые на основании вышеприведенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной правовой нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред истцу причинен ответчиком в результате неисполнения взятых на себя обязательств по передаче товара в оговоренный срок. Ответчик длительное время уклонялся и до настоящего времени уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств рассматриваемого спора, суд полагаем необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ИП Кочукова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 052 руб. 74 коп. ((35 120 руб. + 1 592 руб. 22 коп. + 273 руб. 26 коп. + 35 120 руб. + 10 000 руб.)/ 2)). С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчиком не заявлялось требование о снижении размера штрафа, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 41 052 руб. 74 коп.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 333.36 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ИП Кочукова Д.А. в доход бюджета Тутаевского муниципального района госпошлины в размере 2 663 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 35 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.02.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ 1592 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 120 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 052 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ 123 158 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2663 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░