Решение по делу № 8Г-19279/2024 [88-19927/2024] от 06.08.2024

УИД 51RS0001-01-2015-007278-07

№ 88-19927/2024

№ 2-6952/2015

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	3 октября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финансовая независимость» на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 25 апреля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского округа г. Мурманска от 9 января 2015 г. удовлетворены исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 марта 2022 г. произведена заменена стороны межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

14 сентября 2023 г. определением Октябрьского суда г. Мурманска заменена сторона в установленном решением суда правоотношении, произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Финансовая независимость».

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 6952/2015, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование требований заявитель указывает, что исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2- 6952/2015 в настоящий момент у взыскателя отсутствует, исполнительное производство окончено 16 октября 2020 г., исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, текущий статус почтового отправления: передан в невостребованные, повторно исполнительный лист не предъявлялся.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционном определением Мурманского областного суда от 25 апреля 2024 г., в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Финансовая независимость» отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения судом кассационной инстанции не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочное решение Октябрьского округа города Мурманска от 9 ноября 2015 г., которым с ФИО1 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь- Банк» взыскана сумма задолженности в размере 346 602 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666 рублей 02 копейки, всего 353 268 рублей 03 копейки, вступило в законную силу, обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии ФС №.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.03.2022    заменена сторона в установленном решением суда правоотношении, произведена замена взыскателя межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

14.09.2023    определением Октябрьского суда г. Мурманска заменена сторона в установленном решением суда правоотношении, произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Финансовая независимость».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИЦ от 11.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 15 января 2016 г., окончено 15 октября 2020 г., исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По данным официального сайта УФССП России по Мурманской области исполнительное производство по исполнительному листу ФС № в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа ФС № № к исполнению истек 15 октября 2023 года.

С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 17 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 и 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Финансовая независимость» в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек относительно даты окончания исполнительного производства, уважительных причин пропуска указанного срока заявителем суду представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2024 г.