Решение по делу № 2-6476/2022 от 04.08.2022

Копия

№ 2-6476/2022

56RS0018-01-2022-007851-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                      13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителя истца Исаева Д.Б.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Яхлаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккужина Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о расторжении абонентского договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Биккужин Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый ассистент», указав, что ... между ним и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор N, по условиям которого ему предоставлен целевой потребительский кредит в размере ... рублей, из которых: ... рублей – на приобретение автомобиля марки ..., ... рублей – на оплату сертификата «...» N от ... На основании анкеты-заявления истца от ... между Биккужиным Р.И. и ООО «Финансовый ассистент» заключен договор об оказании услуг, по которому выдан сертификат «...» N от ... в соответствии с которым истец приобрел следующие права: официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков); аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД. Срок действия сертификата до ... Оплата по сертификату произведена ... в размере ... рублей.

Полагает, что включение ответчиком в договор возмездного оказания услуг от ... условий, которые заранее определены ответчиком в стандартных типовых условиях, без предоставления истцу, как заказчику, возможности повлиять на его содержание при присоединении к такому договору, положений о невозвращении внесенной платы за услуги при прекращении действия договора, а также условия о том, что все споры между компанией и клиентов рассматриваются в суде по месту регистрации компании, нарушает права потребителя и не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей. В связи с этим истец полагает, что условия договора о невозвращении внесенной платы за услуги при прекращении действия договора, а также условия по определению договорной подсудности являются ничтожными.

Истец полагает, что у него, как у потребителя, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ возникло право на отказ от услуг по договору от ... при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Не воспользовавшись услугами по сертификату, ... истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «...» N от ... и возврате уплаченной по договору суммы в размере ... рублей. Претензия получена ответчиком ... и оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть абонентский договор от ..., заключенный между Биккужиным Р.И. и ООО «Финансовый ассистент».

Признать ... Оферты на оказание услуг, Правила абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Финансовый ассистент» N от ..., в части определения договорной подсудности разрешения споров недействительными.

Признать ... Оферты на оказание услуг, Правила абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Финансовый ассистент» N от ..., в части того, что «если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана», недействительным.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу Биккужина Р.И. денежные средства по договору в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Маликов В.В.о.

В судебное заседание истец Биккужин Р.И., представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), третье лицо ИП Маликов В.В.о. не явились, извещены о нем надлежащим образом. Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовый ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Финансовый ассистент»: ....

Ответчик извещался о дне и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу закона ООО «Финансовый ассистент», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Финансовый ассистент».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Исаев Д.Б.о., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец не воспользовался никакими услугами по сертификату.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Яхлакова А.И., действующая на основании доверенности, представила заключение, согласно которому требования истца управление находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о законности и обоснованности исковых требований, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между Биккужиным Р.И. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита N на приобретение транспортного средства.

При заключении кредитного договора Биккужин Р.И. подписал анкету-заявление, адресованное ООО «Финансовый ассистент», в котором подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый ассистент», размещенными на сайте по адресу ... в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, а также выразил свое согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану «...».

Согласно Правилам абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ООО «ФинАссистент» N от ..., клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ФинАссистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом (...).

Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (...).

Правила являются офертой и могут быть приняты клиентом путем присоединения к ним (...)

Согласно агентскому договору N от ..., заключенному между ООО «Финансовый Ассистент» (принципал) и ИП Маликовым В.В.о. (агент), принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами (клиентами) договоры на предоставление клиентам агента информационного–правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором.

По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала (...).

Обстоятельство заключения ... между Биккужиным Р.И. и ООО «Финансовый ассистент» договора оказания услуг в виде сертификата, «...» N от ... подтверждается оплатой сертификата по счету N от ... на сумму ... рублей.

Оплата тарифного плана ООО «Финансовый ассистент» произведена из предоставленных банком денежных средств.

Согласно указанному сертификату в договор включены следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно); проверка кредитной нагрузки (1); европротокол (безлимитно); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); устная консультация по кредитным продуктам (1); эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) - 1; аварийный комиссар при ДТП (1); эвакуация автомобиля при поломке (1); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно).

В сертификате указан срок его действия с ... по ...

... Биккужиным Р.И. направлено в адрес ООО «Финансовый ассистент» посредством почтовой связи заявление с требованиями о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной по договору, что подтверждается представленными истцом квитанцией, описью почтового вложения и отслеживанием почтового отправления ... с официального интернет-сайта Почта России.

Требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор, возвратить уплаченную по договору сумму, ссылаясь на то, что не пользовался услугами по договору, услуги фактически ему не оказаны, требование о расторжении договора ответчиком добровольно не удовлетворено.

Анализируя условия договора оказания услуг в виде сертификата, «...» N от ..., суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен опционный договор.

В силу положений п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор от ... заключен на срок с ... по ..., с требованиями об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору истец обратился ... (направил в адрес ответчика претензию посредством почтовой связи), то есть через месяц и шесть дней после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика об оказании истцу услуг в рамках договора и несение ответчиком расходов в связи с этим, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в рамках договора истцу была оказана услуга по проверке автомобиля на юридическую чистоту (...% от общей цены договора), что отражено в возражениях на иск, судом отклоняются, поскольку в сертификат «...» N от ... такая услуга не включена и отсутствует.

Доводы ответчика об оказании Биккужину Р.И. услуг по устному консультированию и проверке кредитной нагрузке доказательствами не подтверждены, в связи с чем также отклоняются судом.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст. 425 ГК РФ)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу по приобретению автомобиля по цене равной общей сумме остатка задолженности гражданина по кредитному договору, заключенному им исключительно в личных, семейных, домашних, бытовых целях, не связанных с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, а также о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 126 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей (...), штраф в размере ... от указанной суммы составит 66 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о признании положений Оферты на оказание услуг ООО «Финасовый ассистент» и Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Финансовый ассистент» N от ..., что фактически является Офертой на оказание услуг ООО «Финансовый ассистент», все разногласия или споры, которые могут возникнуть в связи с принятием исполнителем Правил, будут по возможности урегулироваться путем переговоров. Если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования, то все споры между компанией и клиентом рассматриваются в суде по месту регистрации компании.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.ч.7 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, истец, являясь потребителем услуг по договору оказания услуг в виде сертификата «...» N от ..., заключенному с ООО «Финансовый ассистент», в силу норм действующего законодательства имеет право обратиться в суд в соответствии с правилами об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства и пребывания.

Условия Правил (оферты) об обратном, что закреплено в ..., нарушают права истца как потребителя и признаются судом недействительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительными положения ... (оферты), устанавливающих, что в случае, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана, поскольку данное положение не противоречит природе договора и не влияет на права истца, учитывая, что нарушенное право истца восстановлено путем удовлетворения судом исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Биккужина Р.И. – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор от ..., заключенный между Биккужиным Р.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в виде сертификата «...» N.

Признать недействительными ... Оферты на оказание услуг общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в части определения договорной подсудности разрешения споров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в пользу Биккужина Р.И. денежные средства по договору в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                       подпись                                                                А.С. Астафьева

    Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

    Судья                       подпись                                                                А.С. Астафьева

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: