Решение по делу № 2-5570/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-5570-18 15 октября 2018 года

                    Р Е Ш Е Н И Е    

             МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

гражданское дело по иску Ермоленко Юлии Валерьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Ермоленко Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать страховую премию по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 45487,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4380,11 руб., неустойку в размере 574 500,81 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование иска указано, что 18 апреля 2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №... от 18.04.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 270 759 руб. Одновременно истец была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 56 859 руб., их которых 11 371,8 руб. комиссия за подключение к программе страхования, 45 487,2 руб. страховая премия по Договору коллективного страхования. 24.04.2017г. в течение 5 рабочих дней с момента подписания заявления истец обратилась с заявлением к страховщику о расторжении договора и возврата денежных средств за программу страхования. Однако, в удовлетворении данного заявления было отказано. 29.06.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на включение в число участников Программы страхования. Однако, Банком в удовлетворении заявления истца было отказано. Истец не согласна с данным отказом и считает его незаконным.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца-Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

    Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО)-Клочков Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что согласно Указанию ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» №3854-У период в течение которого можно отказаться от договора страхования составляет 5 рабочих дней. Истец обратилась с заявлением в Банк лишь 29.06.2017г.

    Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» -Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, также просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном отзыве.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года между Ермоленко Ю.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил истцу кредит в сумме 270 759 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом 18 апреля 2017 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО). Плата по страхованию составила 56 859рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 11 371 рубля 80 коп., расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 45487 рублей 20 копеек. Плата за страхование была списана Банком ВТБ 24 (ПАО) со счета истца.

24 апреля 2017 года, в течение срока, установленного в указании Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, Ермоленко Ю.В.направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении в отношении неё договора страхования, и просила произвести возврат денежных средств, оплаченных за присоединение к программе.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило истцу отказ в возврате уплаченной страховой премии, в связи с тем, что ей необходимо обратиться в Банк для отключения от Программы страхования.

29.06.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на включение в число участников Программы страхования. Однако, Банком в удовлетворении заявления истца было отказано по тем основаниям, что заявитель добровольно согласилась присоединиться к программе коллективного страхования, ввиду чего, нарушений её прав включением суммы страховой премии в сумму предоставленного кредита не усматривается.До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 5.7. договора коллективного страхования сторонами предусмотрена возможность отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, при этом страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является причинение вреда здоровью застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ВТБ24 (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 Условий участия).

Поскольку Ермоленко Ю.В. вступила в гражданско-правовые отношения с Банком ВТБ 24 (ПАО), стороной договора страхования не является, её требования должны быть удовлетворены за счет Банка ВТБ (ПАО)-правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО).

К данному выводу пришла и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в определении от 14 июня 2018 года по спору между Ермоленко Ю.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Также, суд апелляционной инстанции указал, что истец подала заявление об отказе от договора страхования в пятидневный срок, в связи с чем, её требование о возврате уплаченной страховой премии за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 45 487,2 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 4380,11 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от Банка ВТБ (ПАО) возмещения причиненного ей морального вреда, поскольку факт нарушения её прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 500 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращалась в досудебном порядке в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 25183,65 руб.

(45487,2 руб. + 500 руб.+4380,11 руб.) x 50% = 25183,65 руб.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 8 000 руб.

Также следует взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1996,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ермоленко Юлии Валерьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ермоленко Юлии Валерьевны страховую премию по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 45 487,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4380,11 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф в размере 25183,65 руб.

Отказать Ермоленко Юлии Валерьевне в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неустойки в размере 574 500,81 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1996,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 октября 2018 года.

Судья: подпись:                        Ю.В. Троицкова