Решение по делу № 2-1-412/2018 от 22.06.2018

дело № 2-1-412/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                     25 июля 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием истца Кузнецова И.В.,

третьего лица Кузнецова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.В. к Кузнецову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Кузнецов И.В. обратился с иском к Кузнецову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 58311 руб. 29 коп. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и КузнецовымА.В., Кузнецовой Г.М. и Кузнецовой В.А. заключен кредитный договор № (794), по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 202000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено в том числе поручительством истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе возбужденного во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецовой Г.М., Кузнецова В.М. и Кузнецова И.В. задолженности по указанному кредитному договору исполнительного производства истец уплатил в счет в погашения задолженности 58311 руб. 29 коп., в остальной части задолженность погашена Кузнецовым В.М. Полагает, что поскольку денежные средства получены ответчиком, истец исполнил за ответчика его обязательства перед кредитором, к нему перешло право требования денежных средств в объеме исполненного за ответчика обязательства.

В суде истец Кузнецов И.В. поддержал заявленные требования, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.В. в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Принимая во внимание, что Кузнецов А.В. не предпринял мер к получению извещений, направленных судом по указанному им адресу, суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Третье лицо Кузнецов В.М., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца против удовлетворения иска не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8417, Кузнецова Г.М. в суд не явились, представителя не направили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1, 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то согласно статье 321 ГК РФ каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должником. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В., Кузнецовой Г.М. с одной стороны и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ныне ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 202000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Истец Кузнецов И.В. на основании договора поручительства № выступил поручителем по указанному кредитному договору. Помимо истца ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № заключен с Кузнецовым В.М.

Следовательно, являясь поручителями, Кузнецов И.В. и Кузнецов В.М. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиками по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п. 2.1 договора поручительства).

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков Кузнецова А.В., Кузнецовой Г.М., а также их поручителей Кузнецова И.В. и Кузнецова В.М. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № (794) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74386 рублей 06 копеек.

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова И.В. во исполнение указанного решения суда, с истца взысканы денежные средства в сумме 58311 руб. 29 коп., что подтверждается карточкой учета исполнительного документа, заполненной по месту удержания заработка должника в АО «Завод «Копир». Оставшаяся часть задолженности удержана из пенсии должника Кузнецова В.М.

ДД.ММ.ГГГГ все возбужденные во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП в отношении Кузнецова И.В., №-ИП в отношении Кузнецова А.В., №-ИП в отношении Кузнецова В.М., №-ИП в отношении Кузнецовой Г.М. окончены в связи с фактическим исполнением решения суда.

Размер уплаченного по кредитному договору долга и факт уплаты этого долга не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены солидарным должником - поручителем Кузнецовым И.В., последний получил право регрессного требования к любому из заемщиков в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора и понесены убытки в связи с ответственностью за заемщиков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика Кузнецова А.В. в пользу Кузнецова И.В. подлежат взысканию в порядке регресса 58311 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1949 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1949 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что истец Кузнецов И.В. за составление искового заявления уплатил ИП ФИО5 2500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ФН-03 № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанный объем работы, проведенной представителем истца по ведению настоящего дела (составление искового заявления), принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного разбирательства в целом и объем участия в нем представителя истца, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и полностью подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Кузнецова И.В. уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору 58311 рублей 29 копеек.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Кузнецова И.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1949 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 26 июля 2018 г.