Решение по делу № 2-5026/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-5026/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007468-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

с участием истца Маркирьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркирьева Виктора Юрьевича к АО «Автопарк» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркирьев В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Автопарк» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 07.07.2018 года он осуществлял проезд общественным транспортом по маршруту г.Петропавловск- Камчатский - Центральный рынок (КП) - п.Радыгина, за наличный расчет приобрел у водителя рейсового автобуса № 27 автобусный билет стоимостью 25 рублей. В ходе следования автобуса по маршруту, транспортное средство стало неисправно, а именно, во время движения со стороны левого заднего колеса появился сильный металлический скрежет, произошло задымление салона, при этом водитель автобуса продолжил движение еще не менее полукилометра до остановки. В поселке Тундровый пассажиры автобуса смогли его покинуть в 15 час. 28 мин. В этот же день, он обратился в диспетчерскую службу «АО «Автопарк» с требованием произвести замену неисправного автобуса, на котором он смог бы добраться до пункта назначения, но ему было предложено ожидать следующего автобуса отправляющегося от Центрального рынка по маршруту № 27 в 19 часов. Не желая столь длительное время ожидать автобус, он был вынужден возвратиться в г.Петропавловск-Камчатский на автобусе следовавшим из п.Чапаевка.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю о от 26.10.2018 года АО «Автопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административнй штраф 20 000 руб. Решением арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2019 года постановление от 26.10.2019 года признано законным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неправомерные действия ответчика причинили ему не только материальные убытки, но и моральные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что нарушение ответчиком его прав выразилось в том, что ответчик отказался своевременно заменить сломавшийся автобус. Кроме того, пока автобус не остановился все пассажиры, в том числе и он, находились в опасности, автобус мог загореться.

Ответчик АО «Автопарк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Согласно представленному суду письменному отзыву, ответчик полагал требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действия ответчика не представлено.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст. 784 ГК РФ).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданными билетом в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик (ч. 5 ст. 20 Закона № 259-ФЗ).

В силу ч 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю вынесено постановление № в отношении АО «Автопарк» о признании юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание услуг населению ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований).

Решением руководителя Управления от 12.11.2018 года АО «Автопарк» отказано в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении от 26.10.2018 года №.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2019 года по делу №А24-7603/2018 в удовлетворении заявления АО «Автопарк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 26.10.2018 года № о назначении административного наказания, отказано.

Из содержания судебного акта следует, что имевшая место 07.07.2018 года поездка пассажиров по маршруту №27 «Центральный рынок-п. Радыгина» в принадлежащем АО «Автопарк» автобусе была прекращена в связи с неисправностью данного транспортного средства. При этом перевозчиком в разумный срок не была организована пересадка пассажиров на другое транспортное средство, а также не был осуществлен возврат стоимости проезда гражданину Маркирьеву В.Ю., что свидетельствует о допущенном юридическим лицом нарушении требований Правил перевозок пассажиров.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

23.07.2018 года Маркирьев В.Ю. обратился в АО «Автопарк» с претензией, в которой просил произвести в течение 10 дней в добровольном порядке возврат денежных средств за приобретенные автобусные билеты в сумме 50 руб., а также произвести компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Ответом на претензию от 30.07.2018 года, 08.08.2018 года истцу сообщено, что действительно имела место неисправность транспортного средства, осуществляющего перевозку 07.07.2018 года по маршруту №27. Замена транспортного средства была произведена со следующего рейса, возврат денежных средств может быть осуществлен в рабочие дни в АО «Автопарк», при этом компенсация морального вреда может быть удовлетворена только по решению суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, длительность нарушения прав истца, характер неудобства, которое испытывал потребитель, поведение ответчика, суд полагает, что сумма в размере 2 000 руб. соответствует объему защищаемого права, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Маркирьева Виктора Юрьевича удовлетворить.

        Взыскать с АО «Автопарк» в пользу Маркирьева Виктора Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 руб., всего взыскать 3 000 руб.

        Взыскать с АО «Автопарк» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Председательствующий                                 подпись              А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                   А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5026/2021