Решение по делу № 33-3794/2023 от 10.05.2023

УИД 29RS0020-01-2022-000624-30

Судья: Рыжкова М.А.	стр. 046 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-3794/2023	22 июня 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Зинина А.В. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2023 г. (дело № 2-63/2023) по иску Зинина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

        Зинин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

        В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> класса с 3 сентября 2021 г. по 10 марта 2022 г. В день увольнения 10 марта 2022 г. ответчиком не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которые поступили на банковский счет истца 25 марта 2022 г. Полагал, что за период его работы ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату, по его расчетам задолженность по заработной плате составляет 30000 рублей (расчет задолженности по заработной плате истцом не предоставлен в дело). Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

        В судебном заседании 13 февраля 2023 г. представитель истца Газизова Н.А., участвовавшая посредством ВКС, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставления ей возможности ознакомления с материалами гражданского дела. Ходатайство представителя истца Газизовой Н.А. судом было удовлетворено, дело слушанием отложено на 28 февраля 2023 г., однако предоставленным правом ознакомиться с материалами гражданского дела ни истец, ни его представитель не воспользовались, в связи с чем, повторное ходатайство представителя истца Газизовой Н.А. об отложении рассмотрения дела еще на две-три недели судом первой инстанции было отклонено, как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела.

        Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «ГК «УЛК», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что с истцом 10 марта 2022 г. при увольнении произведен полный расчет, что подтверждается платежным поручением. Кроме этого указал, что никакой задолженности по заработной плате не имеется, из чего складывается сумма задолженности в размере 30000 рублей, запрашиваемая истцом, им неизвестно, просил в иске отказать.

        Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Зинина А.В. к ООО «ГК «УЛК» о взыскании заработной платы в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей отказано.

С указанным решением не согласился истец Зинин А.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом ему не дана возможность предоставить контррасчет заработной платы и ознакомиться с предоставленными ответчиком документами, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Отмечает, что ответчик не направлял в его адрес запрашиваемые документы, в частности сдельные расценки, расчетные листы, что, по его мнению, является злоупотреблением процессуальными правами. Обращает внимание, что им направлялось в адрес суда ходатайство об ознакомлении с делом, между тем, ознакомиться с указанными документами не представилось возможным, поскольку и истец, и представитель находятся на значительном удалении от Устьянского района Архангельской области, что обусловило невозможность лично явиться в суд. Полагает, что за период работы ответчик выплатил ему заработную плату не в полном объеме. Ссылается на то, что согласно трудовому договору ему установлена заработная плата согласно сдельных расценок, утвержденных руководителем предприятия, однако с декабря 2021 г. заработная плата выплачивалась исходя из отработанных часов, что противоречит условиям трудового договора. Считает, что для полноценного расчета необходимо истребовать положение о сдельных расценках, документы об учете проделанной работы. Указывает, что по его предварительным расчетам задолженность по заработной плате составляет 30 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Патяка Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Патяка Е.В., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зинин А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ГК «УЛК» с 13 сентября 2021 г. по 10 марта 2022 г., что подтверждается трудовым договором от 13 сентября 2021 г. №, приказом о приеме на работу № от 13 сентября 2021 г., приказом о расторжении трудового договора № от 10 марта 2022 г.

        Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от 13 сентября 2021 г. Зинин А.В. был принят на работу в ООО «ГК «УЛК» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Рабочее место располагается по адресу: <адрес>

        10 марта 2022 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

        Пунктом 5 трудового договора, заключенного 13 сентября 2021 г. между истцом Зининым А.В. и ответчиком ООО «ГК «УЛК», предусмотрены условия оплаты труда.

        В силу п. 5.1 трудового договора, устанавливающего систему оплаты труда, за выполнение трудовой функции работнику Зинину А.В. устанавливается:

        - з/плата согласно сдельных расценок, утвержденных руководителем предприятия (с условиями оплаты труда ознакомлен Зинин А.В.). При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения;

        - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) – 50%;

        - районный коэффициент к заработной плате – 20%;

        - доплата за вредные условия труда – 4 %;

        - премия по итогам работы за месяц в соответствии с приказом генерального директора;

        - другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами организации.

        В Положении об оплате труда ООО «ГК «УЛК», утвержденном генеральным директором ФИО15 1 января 2020 г., установлено, что для оплаты труда работников применяется повременная и сдельная формы оплаты труда и их системы: повременно-премиальная и сдельно-премиальная, в зависимости от должности сотрудника (п. 2.3). Заработная плата в обществе состоит из: оклада и часового тарифа, сдельной расценки, премий, доплат, компенсационных выплат, надбавок (п. 2.6) (далее – Положение об оплате труда).

        Пунктом 4 Положения об оплате труда установлен порядок исчисления оплаты труда по сдельным расценкам, которые устанавливаются приказом предприятия в зависимости от присвоенной работнику квалификационной категории, разряда, класса в соответствии с «Положением о квалификационных категориях, разрядах, классах» (п. 4.1).

        Так, генеральным директором ООО «ГК «УЛК» ФИО15 утверждены сдельные расценки на буксировку с 1 января 2021 г. и с 1 декабря 2021 г., сдельные расценки на перевозку разных грузов с 1 января 2021 г. и с 1 декабря 2021 г., сдельные расценки на перевозку ПГС автомашинами самосвал на ремонт дорог за период с 1 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. и с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., сдельные расценки на перевозку ПГС автомашинами самосвал на строительство дорог с 1 июля 2021 г. – 31 октября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г.

        Из трудового договора следует, что истец Зинин А.В. был ознакомлен с указанными сдельными расценками, о чем имеется его подпись.

        Для начисления заработной платы по итогу каждого месяца оформляется сводная ведомость с указанием видов работ, выполненных сотрудником. На основании сводной ведомости рассчитывается сумма бригадного подряда, на которую начисляются надбавки, коэффициенты.

        Согласно представленным табелям учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь – больничный лист, декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 г. и сводным ведомостям за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 г., январь и февраль 2022 г. Зинину А.В. ежемесячно начислялась сумма по бригадному наряду согласно утвержденным нормам выработки и сдельным расценкам, представленным в материалы дела, и на эту сумму начислялись все надбавки и коэффициенты, что подтверждается предоставленными расчетными листами за указанные периоды.

        Так, по бригадному наряду истцу было начислено за сентябрь 2021 г. – <данные изъяты>; за октябрь 2021 г. – <данные изъяты>; ноябрь 2021 г. – больничный лист; за декабрь 2021 г. – <данные изъяты>; за январь 2022 г. – <данные изъяты>; за февраль 2022 г. – <данные изъяты>.

    Разрешая исковые требования Зинина А.В., руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, не усмотрев нарушения трудовых прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

    В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При этом нормы гл. 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Статьями 148, 315, 316 и 317 ТК РФ предусмотрена оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами; размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

    Как установлено судом первой инстанции, при увольнении истцу Зинину А.В. начислено к выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом в расчетном листке за март 2022 г. отмечено, что долг предприятия составляет 0,00 рублей.

        Согласно платежному поручению № от 10 марта 2022 г. указанная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме перечислена на лицевой счет истца Зинина А.В., что подтверждается платежным поручением, в котором имеется печать ПАО Банк «<данные изъяты>» об исполнении 10 марта 2022 г.

    При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с установленной между сторонами системой оплаты труда в соответствии с локальными правовыми актами работодателя. При этом, заключая трудовой договор, истец был ознакомлен с составными частями заработной платы, с размером установленных в организации сдельных расценок, о чем имеется его подпись.

Надлежащей совокупности относимых, допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, с бесспорностью свидетельствующих об ином установленном размере заработной платы истца, материалы дела не содержат, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

        Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции стороне истца предоставлялась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, предлагалось предоставить подробный расчет невыплаченной заработной платы в размере 30 000 рублей, однако стороной истца не представлено никаких фактически мотивированных обоснований и доказательств недополученной заработной платы в заявленном размере, правом на ознакомление с материалами дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторона истца не воспользовалась, несмотря на неоднократное разъяснение такого права и отложение судебного заседания.

    Учитывая, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов отказано обоснованно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, сводящиеся к переоценке исследованных доказательств и основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Устьянского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	А.В. Зайнулин
Р.С. Сафонов