Решение по делу № 33-1579/2024 от 26.03.2024

Судья Орехова Н.А.                                       Дело № 33-1579/2024

УИД 46RS0029-01-2022-002890-90

                                           № 2-131/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                          Апалькова А.М.

судей                                               Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре                                            Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года дело по иску Николаева Владимира Юрьевича, Николаевой Ольги Николаевны к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в порядке Закона «О защите прав потребителей» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» и Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на решение Кировского районного суда г. Курска от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева Владимира Юрьевича и Николаевой Ольги Николаевны к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1 в пользу Николаева Владимира Юрьевича и Николаевой Ольги Николаевны неустойку в сумме 800 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 405 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 1 215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 11 500 рублей.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Курска от 27 июня 2023 года постановлено: частично удовлетворить исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения, в части переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию на первой полугодие 2021 года, предусмотренного п. 1.9 Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2020 года к договору № 26 от 24.10.2017 года на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между Николаевым В.Ю., Николаевой О.Н. и ООО «Курской строительной управление ЖБК-1».

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев В.Ю., Николаева О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 24.12.2017 года между ними и ответчиком был заключен договор № 26 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому застройщик ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» принял на себя обязательство построить для них трехкомнатную квартиру проектной площадью 85,16 кв.м в многоквартирном жилом доме с условным номером <адрес>, стоимостью 41 500 руб. за 1 квадратный метр, общей стоимостью 3 534 140 руб., стоимость балкона и лоджии 70 550 руб., со сроком ввода в эксплуатацию 4 квартал 2018 года и сроком передачи квартиры дольщикам в течение 4 месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. 11.01.2018 года ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» уведомило их о приостановлении строительства в связи с признанием недействительным разрешения на строительство № № от 1.03.2017 г. 20.06.2018 года они направили застройщику заявление о расторжении договора долевого строительства и потребовали возвратить уплаченные ими денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Застройщик отказал им в возврате денег в связи тяжелым финансовым положением. Им было предложено застройщиком заключить дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость 1 квадратного метра квартиры увеличена до 47 202, 39 руб., общая стоимость квартиры составляет 4 100 000 руб., срок сдачи объекта строительства – первое полугодие 2021 года. Они вынуждены были подписать данное соглашение от 1.10.2020 г., так как деньги им возвращены не были и иное жилье у них отсутствовало. Акт передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 20.10.2021 года. Просили признать недействительным дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия в строительстве № 26 от 24.12.2017 г., взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в их пользу неустойку 1 683 630, 53 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на представителя 35 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» по доверенности Горяну Н.В. исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о неустойке.

Судом постановлены указанные решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» и Комитет строительства и архитектуры г. Курска просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Курского областного суда от 31.08.2023 года дополнительное решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июня 2023 года было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к договору № 26 от 24 октября 2017 года о долевом участии в строительстве жилья отказано.

Решение Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2023 года изменено. Постановлено: взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1 в пользу Николаева В.Ю. и Николаевой О.Н. неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки 675 879 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, а всего 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы 342 939 рублей 69 копеек, а всего 1 028 819 рублей 06 копеек; государственную пошлину в пользу МО «Город Курск» в сумме 13 594 рубля 50 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 г. в части изменения решения Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2023 г. о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО СЗ «Курское строительное управление ЖБК-1» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 17 апреля 2024 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя СЗ «Курское строительное управление ЖБК-1» Горяну Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что 24.12.2017 года между Николаевым В.Ю., Николаевой О.Н. с одной стороны (заказчик, дольщики) и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» с другой стороны (застройщик) был заключен договор № 26 на долевое участие в строительстве жилья, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства, а дольщики обязуются принять объект долевого участия и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подлежащий передаче дольщикам объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией обладает следующими характеристиками: условный номер 33, этаж 9, количество комнат 3, проектная площадь жилого помещения (без балкона, лоджий, террас, веранд) – 85.16 кв.м, площадь балкона (лоджий, террас) с коэффициентом 0.5 – 1.7. Технические характеристики объекта соответствуют проектным характеристикам, указанным в Приложении № 2 Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составила 41 500 рублей. Стоимость квартиры, соответственно, на момент заключения договора составила 3 534 140 рублей. Стоимость балкона или лоджии в момент заключения договора составила 70 550 рублей. Общая стоимость на момент подписания договора составила 3 604 690 рублей.

Обязательства по оплате Николаевой О.Н. и Николаевым В.Ю. перед застройщиком были исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, в предусмотренный им срок.

В соответствии с п. 1.9 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию был запланирован на 4 квартал 2018 года.

Пунктом 1.10 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику: в течении 4-х месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

В указанный в договоре долевого строительства дома срок квартира дольщикам предана не была.

11 января 2018 года ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» письмом исх. № 11/1 уведомило дольщиков о приостановлении строительства в связи с признанием недействительным разрешения на строительство № от 01.03.2017г.

После получения указанного уведомления Николаев В.Ю. и Николаева О.Н. 20 июня 2018 года направили застройщику заявление о расторжении договора долевого строительства и возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, внесенных в счет оплаты по договору.

На данное заявление был получен ответ исх. № 79 от 04.07.2018 г., согласно которому возврат денежных средств невозможен в связи с тяжелой финансовой ситуацией застройщика.

1 октября 2020 года между Николаевым В.Ю., Николаевой О.Н. и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 26 от 24.10.2017 г. на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым в договор были внесены изменения: «п. 1.2: стоимость одного квадратного метра увеличена до 47 202 рублей 39 копеек; п. 1.3: стоимость одного квадратного метра балкона и/или лоджии увеличена до 47 202 рублей 39 копеек; п. 1.4: стоимость квартиры составила 4 019 756 рублей; п. 1.5: стоимость балкона/лоджии составила 80 224 рублей; п. 1.6: общая стоимость квартиры составила 4 100 000 рублей».

Акт передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 20.10.2021 года.

Судом установлено, что по условиям договора долевого участия в строительстве от 24.12.2017 года, заключенного сторонами, срок ввода жилого дома в эксплуатацию был запланирован на 4 квартал 2018 года, а объект долевого строительства подлежал передаче истцам в течение 4-х месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01.05.2019 года.

Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства, было заключено сторонами 01.10.2020 года, то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов в связи с неверным исчислением периода неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Следовательно, с ответчика, с учетом срока исковой давности, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 ноября 2019 г. по 2 апреля 2020 г., и с 1 января 2021 г. по 19 октября 2021 г., поскольку обязательство ответчиком исполнено 20 октября 2021 г.

В силу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что застройщик был обязан передать Николаевым квартиру не позднее 1 мая 2019 г., при этом дни с 1 по 5 мая 2019 г. являлись нерабочими, следовательно, обязательство по передаче квартиры истцам подлежало исполнению застройщиком 6 мая 2019 г.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало применять ключевую Банка России, которая действовала по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры, с учетом положений ст.193 ГК РФ.

В период с 17 декабря 2019 г. по 17 июня 2019 г. ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляла 7,75% (Информация Банка России от 14 декабря 2018 г.).

С учетом стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что участниками долевого строительства являются граждане, приобретающие квартиру для личного пользования, исходя из положений ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 817 255 руб.32 коп., исходя из следующего расчета: 3 604 690 руб. (стоимость квартиры), умноженная на 0,00052 (0,0775: 150, то есть 1/150 от 7,75%), умноженная на 436 (количество дней просрочки).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию штраф в размере 413 627 руб.66 коп., исходя из следующего расчета: 817 255 руб.32 коп. (неустойка) + 10 000 руб. (денежная компенсация морального вреда) *50%.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика присуждается общая сумма неустойки и штрафа в размере 1 230 882 руб.98 коп.

С заявлением о применении в деле положений ст.333 ГК РФ ответчик не обращался, на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не ссылался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, размер которой составляет 14 954 руб.42 коп. (14354,42 – госпошлина от имущественных требований, плюс 600 руб. – госпошлина по неимущественному требованию о компенсации морального вреда каждого из истцов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2023 г. в части взыскания с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу Николаевых В.Ю. и О.Н. неустойки и штрафа, взыскании государственной пошлины в доход МО «город Курск» изменить и принять в этой части новое решение:

Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу Николаева Владимира Юрьевича и Николаевой Ольги Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 11 ноября 2019 г. по 2 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 19 октября 2021 г. в размере 812 255 руб.32 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – 413 627 руб.66 коп., а всего – 1 230 882 (один миллион двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.98 коп., предоставив отсрочку уплаты указанной денежной суммы до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 14 954 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.42 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи