Решение по делу № 21-467/2023 от 09.08.2023

Дело № 21-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кузнецовой И.Н. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года №12-386/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Корня Н.А. от 04 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года №12-386/2023 постановление должностного лица от 04.04.2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ильясова Э.Ф. - Кузнецовой И.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, защитник Ильясова Э.Ф. – Кузнецова И.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДТП произошло по вине водителя Дмитриенко А.Е., нарушившего ПДД и не пропустившего автомобиль Ильясова Э.Ф. двигающегося справа.

Ходатайство защитника Ильясова Э.Ф. - Кузнецовой И.Н. о назначении судебной автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточный объем доказательств необходимых для установления всех обстоятельств дела, специальные познания не требуются.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Ильясова Э.Ф., его защитника Кузнецовой И.Н. и Дмитриенко А.Е., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения Ильясова Э.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17 марта 2023 года, в 14 часов 25 минут, по адресу: <данные изъяты>, Ильясов Э.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД при перестроении налево, не уступил дорогу движущемуся попутно слева без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Дмитриенко А.Е. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина Ильясова Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; фотоматериалами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ильясова Э.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Ильясова Э.Ф. о его невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного рассмотрения.

Утверждения заявителя о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя Дмитриенко А.Е., обоснованно не приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения, она соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Утверждение защитника Ильясова Э.Ф. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ильясова Э.Ф. не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Ильясова Э.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ильясову Э.Ф. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО1 - Кузнецовой И.Н. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года №12-386/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года №12-386/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>