Решение по делу № 33-6382/2023 от 30.03.2023

Дело № 33-6382/2023

Дело № 2-2907/2022

УИД 52RS0006-02-2020-002400-57

Судья Грачева Т.Ю.

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре Морозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года

по делу по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выплате денежного возмещения за изымаемую квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., заключение прокурора ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

    администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с иском к ФИО18 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, [адрес], принадлежащее на праве собственности ФИО19, с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 1967400 рублей; возложении на ФИО20 обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу представить администрации г.Н.Новгород банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение; возложении на администрацию г.Н.Новгород обязанности выплатить ФИО21 денежное возмещение за указанное жилое помещение; выселении ФИО23 из указанного жилого помещения в течение 14 дней с момента перечисления денежных средств на банковский счет собственника, и признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением; прекращении права собственности ФИО24 на указанное жилое помещение с момента перечисления денежных средств; признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» с момента перечисления денежных средств ФИО25

    До рассмотрения данного иска по существу ФИО26 предъявила в суд встречный иск о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания общей площадью не менее 42,2 кв.м., расположенного в черте г.Н.Новгорода.

    В обоснование указано, что дом, в котором находится изымаемая квартира, принадлежащая ФИО27 на праве собственности, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а, следовательно, собственник имеет право на предоставление иного жилого помещения либо его выкуп. Собственник просит предоставить ей равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 42,2 кв.м.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО2, [адрес], в сумме 2 330 000 рублей.

Признать ФИО1, [дата] года рождения, ИНН [номер], ФИО3, [дата] года рождения, ИНН [номер], утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО2, [адрес].

Выселить ФИО1, ИНН [номер], ФИО3, ИНН [номер], из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, [адрес].

Прекратить право собственности ФИО1, ИНН [номер], на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, [адрес].

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, [адрес], за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

В остальной части исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию города ФИО2 предоставить в собственность ФИО1, ИНН [номер], взамен изымаемого, жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, [адрес], благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью не менее 42,2 кв.м, расположенное в черте города Нижнего Новгорода с зачетом 2330 000 рублей в выкупную цену.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что реализация мероприятий по расселению аварийных домов, включенных в адресный перечень Программы переселения, осуществляется путем приобретения жилых помещений у иных лиц, строительство многоквартирных домов, предназначенных для расселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, администрацией не ведется. На орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Суд не вправе обязывать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти ил орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу положений части 8.1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года №168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» утверждена Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Пунктом 4.2 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований Нижегородской области.

Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке по причине физического износа в процессе эксплуатации аварийными до 01.01.2017 года и сведения о которых содержаться в Реестре аварийных домов Нижегородской области.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Пунктом 10 Программы для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют: приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах/а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц; - строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству; выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО28 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. ФИО2, [адрес], площадью 42,2 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата], право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Фактически в спорной квартире проживает ФИО29 и ее несовершеннолетний сын ФИО30 что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

На основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 03.12.2014 года №5003 «О признании многоквартирных домов по улице Коммуны аварийными и подлежащими сносу», постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 07.04.2021 года №1366 «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме №38 литера А по ул. Коммуны», многоквартирный жилой дом №38 по улице Коммуны признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом №38 литера А по ул. Коммуны, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном №38 по ул. Коммуны, и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе, квартира [номер], изъяты для муниципальных нужд. Собственникам установлен срок для сноса дома – 30.06.2020 года.

Администрацией города Нижний Новгород ФИО31 было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которого она не согласилась.

    В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое у ФИО32 жилое помещение администрация города Нижнего Новгорода представила отчет об оценке от [дата] [номер] выполненный ООО «Новсистем Консалт», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 1967400 рублей.

    Соглашение о выкупе недвижимого имущества с ФИО33 не достигнуто, так как собственника не устраивает размер выплаты, предложенный Администрацией города Нижнего Новгорода.

ФИО34. суду представлено заключение специалиста ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно которому размер равноценного возмещения за жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: [адрес] [адрес], с учетом всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 2330000 рублей.

Также судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилой дом №38 по ул. Коммуны г. Н. Новгорода включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года №168.

В соответствии с разделом 10 названной программы мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты;

выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:

договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципальные образования - участники Программы направляют в министерство строительства Нижегородской области соответствующее уведомление о завершении реализации этапа Программы с приложением отчета согласно приложению 6 к настоящей Программе, который также предусматривает приведение сведений о предоставлении собственникам жилых помещений по договорам мены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, встречные исковые требования собственника изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения о предоставлении ей взамен благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванной Программой предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе, на получение взамен изъятого иного жилого помещения. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верном толковании норм материального права и исследованных доказательствах.

Судом установлено, что изымаемое жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства, ранее собственниками не совершалось гражданско-правовых сделок с жилым помещением, либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилого помещения, ФИО36 ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, согласие собственника на предоставление ей на постоянной основе жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения отсутствует.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить собственнику другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Нижнего Новгорода вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку как указывалось выше, право выбора любого из названных способов реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан ФИО37 в пользу предоставления ей жилого помещения.

Параметры жилого помещения, которое администрация должна предоставить ответчику, определены верно, в соответствии с принципом равнозначности изымаемому жилому помещению.

Отсутствие у администрации требуемого жилого помещения основанием к отказу в иске ФИО12 признано быть не могло, правового значения не имеет, и на правильность оспариваемого решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.