Решение по делу № 33-4910/2015 от 12.03.2015

Справка: судья Галиев А.Х. дело №33-4910/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          26 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Крыгиной Т.Ф.

судей                           Низамовой А.Р.

                              Габитовой А.М.

с участием прокурора                 С.А.Р.

при секретаре                     Х.Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Р. на решение Нефтекамского городского Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Иск С.Р.Р. к МУП «Нефтекамскводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Нефтекамскводоканал» в пользу С.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в иске отказать.

Взыскать с МУП «Нефтекамскводоканал» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Р.Р. P.P. обратился в суд к МУП «Нефтекамскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата Х.Р.Ф. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата из приговора суда исключено указание о наличии в действиях истца признаков противоправного поведения, выразившегося в переходе проезжей части дороги в неустановленном месте. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что дата в 13 часов 30 минут Х.Р.Ф., управляя автомобилем марки ЗИЛ-131 с государственным регистрационным знаком ..., на адрес нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости движения автомобиля и допустил наезд на истца, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени при множественных переломах костей свода черепа, размозжения вещества мозга и пластичной субдуральной гематомой слева, раны теменной области головы. Из-за полученных телесных повреждений он испытывал сильнейшую физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени лишен полноценного образа жизни, у него нарушена речь, существенно ограничена двигательная активность. При этом врачи не дают точный прогноз по восстановлению его здоровья, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также сумму расходов за услуги представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу, в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, С.Р.Р. в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Р.Р.-С.М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУП «Нефтекамскводоконал» -Б.Н.А., полагавших решение суда законным, заключение прокурора С.А.Р., полагавшего изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пунктах 4.3, 4.4, 4.5 ПДД РФ указано, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата в 13 часов 30 минут Х.Р.Ф., управляя автомобилем марки ЗИЛ-131 с государственным регистрационным знаком ..., на адрес в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 42,6 км\ч, превышающую установленную скорость движения на 2,6 км\ч. При этом Х.Р.Ф., обнаружив пешехода С.Р.Р. P.P., подходящего быстрым шагом к проезжей части дороги слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости движения автомобиля и допустил наезд на него.

В результате наезда автомобиля истец упал на проезжую часть дороги, покрытую укатанным снегом и ему причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени при множественных переломах костей свода черепа, размозжения вещества мозга и пластичной субдуральной гематомой слева, раны теменной области головы. В последующем истец был госпитализирован в реанимационное отделение больницы.

Указанные телесные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Автомобиль марки «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит на праве собственности МУП «Нефтекамскводоканал».

В момент дорожно-транспортного происшествия Х.Р.Ф. управлял этим автомобилем, будучи работником ответчика и выполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, а также материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Х.Р.Ф. по части 1 статьи 264 УК РФ, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы №... от дата, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, записями в трудовой книжке Х.Р.Ф.

Согласно приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Х.Р.Ф. Р.Ф. осужден к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначенное Х.Р.Ф. наказание смягчено, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцам ограничения свободы, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год из приговора исключено.

Таким образом, в результате виновных действий работника ответчика Х.Р.Ф. истцу причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени при множественных переломах костей свода черепа, размозжения вещества мозга и пластичной субдуральной гематомой слева, раны теменной области головы. В последующем истец был госпитализирован в реанимационное отделение больницы.

Представленными в материалы дела выписным эпикризом и листками нетрудоспособности подтверждается, что с дата по дата истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы. После выписки ему рекомендовано продолжить лечение в поликлинике по месту жительства у невролога. С дата по дата истец проходил амбулаторное лечение.

Согласно справке серии МСЭ - 2013 №... дата истцу установлена инвалидность третьей группы.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в частично, суд первой инстанции исходил из того, что работником МУП «Нефтекамскводоканал» истцу были причинены повреждения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что моральный вред причинен.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку суд, определяя размер не учел должным образом степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений

Истец, как указывалось выше, получил тяжелую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей свода черепа с размозжением вещества мозга. Истец до настоящего времени проходит лечение у невролога и ему установлена инвалидность.

При таком положении, судебная коллегия находит, что размер морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца следует увеличить.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Причинение тяжкого вреда здоровью рассматривается в качестве достаточно сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства. Из приведенных выше материалов дела следует, что С.Р.Р. претерпел физические страдания в результате получения вышеуказанного телесного повреждения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого С.Р.Р. был лишен по вине работника ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Принимая во внимание выше изложенное, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда увеличив размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции Взыскать с МУП «Нефтекамскводоканал» в пользу С.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Низамова А.Р.

                                Габитова А.М.