Решение от 29.12.2020 по делу № 33-7405/2020 от 14.12.2020

Дело № 33-7405/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 декабря 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Бодягиной Е.Р., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Громова Н.А. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года о возвращении искового заявления

установила:

Громов Н.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО Виллозское городское поселение о признании постановления № 186 от 07 мая 2020 года в части отказа в принятии и постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из государственного или регионального жилищных фондов, незаконным; обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях; обязании предоставить истцу отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по установленной форме предоставления с учетом права на большую площадь в соответствии с частью 2 статьи 58 ЖК РФ или направить соответствующие сведения в Комитет ЖКХ Правительства Ленинградской области для предоставления истцу жилого помещения.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года в принятии искового заявления Громова Н.А. отказано.

В частной жалобе Громов Н.А. просил отменить определение от 11.11.2020, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации МО «Виллозское сельское поселение» № 134 от 13.04.2017 года об отказе в принятии и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма.

Отказывая Громову Н.А. в принятии настоящего иска, судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области исходил из того, что требования истца ранее уже были предметом судебного рассмотрения и являются тождественными ранее рассмотренным.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.\

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

В данном иске Громов Н.А. оспаривает постановление №186 от 07.05.2020 об отказе в принятии и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, тогда как ранее оспаривалось постановление № 134 от 13.04.2017, что нельзя признать тождественным. Требования о принятии на учет нуждающихся и представлении жилого помещения во внеочередном порядке производное и соответственно не тождественны ранее заявленным в деле №2-29/2018.

Кроме того суду следует учитывать, что обстоятельства, связанные с принятием на учет нуждающихся, определяются на момент подачи заявления в органы местного самоуправления, в связи с чем считать тождественными обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания постановления, не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о тождественности ранее рассмотренного искового заявления Громова А.Н. и предъявленного иска являются неправильными.

Руководствуясь ст.333, ч.2 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 186 ░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░