Решение по делу № 1-305/2022 от 19.12.2022

Дело № 1-305/2022 (п/д № 12201320075000078)

УИД № 42RS0014-01-2022-001747-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 декабря 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимой Морозовой Е.Н.,

защитника адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.Н. совершила три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Морозовой Е.Н. при следующих обстоятельствах:

25 июня 2022 года около 07 часов 30 минут Морозова Е.Н., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащения, путем свободного доступа тайно похитила с подоконника веранды мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным мобильным телефоном Морозова Е.Н. с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Филатову Ф.В. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом Морозова Е.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2022 года около 12 часов 00 минут Морозова Е. Н., находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, тайно похитила с лестничной площадки между первым и вторым этажами велосипед <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом Морозова Е.Н. с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным велосипедом Морозова Е.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 29 июля 2022 года около 14 часов 30 минут Морозова Е.Н., находясь возле подъезда № дома по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения велосипеда <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3 путем обмана, под предлогом воспользоваться велосипедом, убедила несовершеннолетнего ФИО1 в необходимости передать ей принадлежащий велосипед <данные изъяты>, при этом не намереваясь вернуть указанное имущество, тем самым ввела несовершеннолетнего ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Несовершеннолетний ФИО1., не зная и не предполагая о преступных намерениях Морозовой Е.Н., передал последней велосипед <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей. С похищенным велосипедом Морозова Е.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Кроме того, 07 августа 2022 г. около 19 часов 30 минут Морозову Е.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу; <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащения, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, лежавшей на земле рядом с футбольными воротами во дворе указанного дома, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4.

С похищенным мобильным телефоном Морозова Е.Н. с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным имуществом Морозова Е.Н. распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозова Е.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное ходатайство. Пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, согласно их письменным заявлениям, имеющимся в материалах дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку Морозова Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства. Морозова Е.Н. обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала, с предъявленным обвинением согласилась полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морозова Е.Н., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Морозовой Е.Н. по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Морозовой Е.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.

При назначении наказания подсудимой Морозовой Е.Н. за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья Морозовой Е.Н. и её близких, а равно иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая Морозова Е.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Морозова Е.Н. проживает с пожилой матерью и своими детьми: малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетним сыном <данные изъяты> В брачных отношениях подсудимая не состоит, является вдовой. Подсудимая официально не трудоустроена, однако, со слов, имеет регулярный заработок <данные изъяты>. Морозова Е.Н. имеет заболевания, которые позволяют определить состояние её здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание Морозовой Е.Н. обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний, в том числе признания своей причастности к совершенным преступлениям при первоначальном опросе сотрудниками полиции, указания на места нахождения доказательств и пр.); плохое состояние здоровья подсудимого; наличие у виновной малолетнего ребенка; совершение преступления, будучи не судимой.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом дополнительно учитывается: по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (путем розыска и изъятия похищенного велосипеда сотрудниками полиции и его возврата потерпевшему); по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Морозовой Е.Н. наказания только в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Морозовой Е.Н. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, суд считает невозможным ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания и их не соответствию характеру и степени общественной опасности содеянного, в том числе сведениям о личности подсудимой, совершению преступлений серийно, в короткий промежуток времени.

Вместе с тем, назначение Морозовой Е.Н. дополнительного наказания, суд считает не целесообразным по каждому эпизоду преступной деятельности.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд считает необходимым руководствоваться требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений средней тяжести, окончательное назначение Морозовой Е.Н. наказания следует производить с применением положений, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем их частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Морозовой Е.Н. преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеризующие личность подсудимой данные, условия жизни подсудимой, возможное влияние наказания на членов семьи подсудимой, в том числе на ее малолетнюю дочь, неудовлетворительное состояние здоровья Морозовой Е.Н., а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Морозовой Е.Н., а также её исправление без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с условным осуждением Морозовой Е.Н., суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по делу заявлены гражданские иски, они просят взыскать с виновного лица причиненный им в результате преступления ущерб в суммах 18 000 рублей, 7 000 рублей и 5 500 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в полном объеме.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 – на сумму 5 500 рублей.

Заявленные к взысканию суммы не превышают размер ущерба, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимой, что ею не оспаривается.

Подсудимая иск признает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Морозову Е.Н. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозову Е.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозовой Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную Морозову Е.Н.обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Морозовой Е.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденную незамедлительно освободить из-под стражу в зале судебного заседания.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении Морозовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Морозовой Е.Н. под стражей по настоящему делу в период с 07 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозову Е.Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Морозову Е.Н. в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Морозову Е.Н. в пользу Потерпевший №4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 500 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 25.06.2022 года, товарный чек № от 06.08.2022 года, договор купли-продажи № от 28.07.2022 года, товарный чек № от 28.07.2022 года, договор купли-продажи № от 02.08.2022 года, товарный чек № от 05.08.2022 года, справку о стоимости от ИП ФИО2 на запрос от 16.09.2022 года, - хранить в материалах уголовного дела; велосипед <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, – оставить в его распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Морозову Е.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 г.