Решение по делу № 33-2024/2024 от 18.01.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-2024/2024
Пиун О.А.	УИД 91RS0008-01-2023-001727-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Чистяковой Т.И.,Корсаковой Ю.М.,
при секретаре –	Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Иванову В.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Иванова В.С. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года, -

установила:

    в июле 2023 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Иванову В.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

    Истец указывал, что Иванов В.С. надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку плательщик не указывал период, за который вносится оплата и полученные платежи были зачислены в счет обязательств по которым уже наступил период оплаты в более ранние периоды, что привело к образованию задолженности.

    Таким образом по состоянию на май 2023 года, с учетом произведенных оплат, у ответчика образовалась задолженность за период с января <данные изъяты> по май <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

    Истец отмечал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Иванова В.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Иванова В.С.

    Истец обращал внимание, что ответчиком произведена оплата взносов на капитальный ремонт в июне <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., однако в связи с тем, что плательщик не указал период, за который вносится оплата, то полученный платеж был зачислен в счет обязательств, по которым уже наступил период оплаты в более ранние периоды, согласно положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

    - взыскать с Иванова В.С. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2020 года по май <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, с учетом моратория <данные изъяты> года, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>.

    - взыскать с Иванова В.С. в пользу «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    - зачесть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова В.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

    Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года исковое заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворено.

    Суд взыскал с Иванова В.С. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>.

    Суд взыскал с Иванова В.С. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с указанным решением суда, Иванов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – отказать.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств.

    Апеллянт указывает, что в соответствии с представленной им квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик произвел оплату в сумме <данные изъяты>. по лицевому счету № на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность за указанный период ответчиком погашена, однако суд первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял.

    НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подало возражения на апелляционную жалобу Иванова В.С., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим.

    Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Учитывая указанные нормы, ответчик как обладатель права собственности доли в жилом помещении в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что Иванов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 229,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151).

Определением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, принятый мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, которым с Иванова В.С. в пользу взыскателя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата обязательных взносов за период с января <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года ответчиком не производилась (л.д. 13-14).

Как следует из ответа НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» от 16 октября 2023 года, подготовленного во исполнение запроса суда первой инстанции, Ивановым В.С. после вынесения судебного приказа от 16 февраля 2023 года добровольно оплачены денежные средства в счет погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, в назначении платежа ответчик не указал период, за который произведена оплата. Никаких иных указаний к документу не прилагается, также не указано, что данный платеж произведен в счет погашения судебного акта.

Ввиду чего, распределение поступивших денежных средств задолженности произведено в соответствии с общими правилами в рамках действующего законодательства Российской Федерации в счет обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее (л.д. 50).

В подтверждение требований о взыскании с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт, истец к исковому заявлению приложил справку о начислениях и об оплатах за период с июня <данные изъяты> по май <данные изъяты>, согласно которому за период с января <данные изъяты> по май <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, с учетом моратория <данные изъяты>, исчисленный по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. (л.д. 60, 62).

    Удовлетворяя заявленные исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», суд первой инстанции исходил из того, что в квитанции об оплате, представленной Ивановым В.С., не указан период, за который ответчиком внесен платеж по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем оплаченная им сумма не может быть включена в счет погашения долга.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком Ивановым В.С. оплачена сумма взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей и указан расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Дополнительное доказательство в виде квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции не проверил обстоятельства связанные с наличием, либо отсутствием расчетного периода в вышеприведенной квитанции, ссылку на которую содержал ответ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на запрос суда первой инстанции, и не установил данное юридически значимое обстоятельство по делу.

Поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № указан расчетный период, за который ответчиком производилась оплата, судебная коллегия считает, что данная оплата должна быть принята истцом в счет платежа за указанный ответчиком платежный период.

Из содержания квитанции достоверно следует, что ответчиком произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным произвести перерасчет платы за заявленный истцом период, определив размер задолженности ответчика за период с января <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что до 1 января 2021 года приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что уплата взноса на капитальный ремонт должна была быть осуществлена собственником нежилого помещения в многоквартирном доме в установленный срок, за который должна производиться оплата, размер пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, подлежащей начислению в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период, как его указал истец в своем расчете (исключая период с августа <данные изъяты>) на дату вынесения апелляционного определения, составляет <данные изъяты>., что подтверждается протоколом расчета пени по лицевому счету (л.д. 135-138).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет пени за период с января <данные изъяты> по июль <данные изъяты>, согласно которому размер пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Контррасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, ответчиками суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком в счет оплаты задолженности за период с августа <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года произведена оплата на капитальный ремонт по лицевому счету № в размере <данные изъяты> и в платежном документе был указан расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом юридически значимым периодом является период с января <данные изъяты> года по май <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «А», площадью 229,2 кв.м, за период с января <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за вышеуказанный период, начисляемую с января <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также пеню за период с августа <данные изъяты> года по май <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, решение в части размера государственной пошлины, взысканной в пользу истца, также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года – изменить.

Взыскать с Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН № задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «А», площадью 229,2 кв.м, за период с января <данные изъяты> по июль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей, пеню за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с января <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с августа <данные изъяты>

Взыскать с Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи