Решение по делу № 2-261/2018 (2-3447/2017;) от 12.12.2017

дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием ответчика Шеблакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Шеблакову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шеблакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.05.2013 года в размере 383827 рублей 12 копеек; расторжении кредитного договора <номер>/<номер> от 27.05.2013 года, заключенного между Шеблаковым Е.А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13028 рублей 27 копеек.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – транспортное средство марки BYD F3, VIN <номер>, 2012 года выпуска, модель, № двигателя – <номер>, кузов - <номер>, черного цвета, ПТС – <номер> от 15.01.2013 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 283 430 рублей.

Требования мотивирует тем, что 27.05.2013 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) путем акцепта оферты, заключил кредитный договор <номер> с Шеблаковым Е.А. Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении заемщику кредита в размере 363000 рублей для приобретения транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 14% годовых. Банком заемщику открыт счет. Сумма кредита перечислена заемщику 27.05.2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика на уведомлении о полной стоимости кредита. По состоянию на 24.10.2017 года образовалась задолженность в размере 383827 рублей 12 копеек, в том числе основной долг – 212444 рублей 34 копейки; проценты – 57015 рублей 71 копейка; неустойка – 113367 рублей 07 копеек. За время пользования кредитом заемщик, поручители неоднократно выходили на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шеблаков Е.А. в судебном заседании не оспорил сумму основного долга и процентов, подлежащих ко взысканию, просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку у него на протяжении длительного времени отсутствовало постоянное место работы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2013 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Шеблаковым Е.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> и выданы денежные средства в сумме 383827 рублей 12 копеек сроком до 27.05.2018 года под 14 % годовых (л.д. 26-38).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив заемщику Шеблакову Е.А. денежные средства в размере 383827 рублей 12 копеек.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. п. 3 Условий кредитования.

В соответствии с п. 4.2.1 общих условий, банк предоставляет заемщику автокредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

Согласно п. 4.3.2 общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления автокредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 4.6.3 общих условий, заемщик обязан возвратить автокредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Согласно п. 4.3.10 общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в базовых условиях и тарифах предоставления кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В обеспечение требований по кредитному договору, одним из условий является передача транспортного средства в залог банка.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство марки BYD F3, VIN <номер>, 2012 года выпуска, модель, № двигателя – <номер>, кузов - <номер>, черного цвета, ПТС – <номер> от 15.01.2013 года.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, заложенное транспортное средство оценивается в размере 404900 рублей, согласно п. 5.6.6 общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70% от суммы указанной в п.2.3 кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ст. 333 ГК РФ установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет, в связи с чем, заявленные ко взысканию: неустойка на просроченную ссуду подлежат уменьшению до 30 000 рублей, неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению до 15 000 рублей. В оставшейся части взыскания денежных средств по основному долгу и процентам суд полагает взыскать в полном объеме.

Разрешая требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, машину марки BYD F3, VIN <номер>, 2012 года выпуска, модель, № двигателя – <номер>, кузов - <номер>, черного цвета, ПТС – <номер> от 15.01.2013 года, суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку транспортного средства, указанную истцом в размере 283430 рублей. В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, от проведения по делу судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества ответчик отказался, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 283430 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора на л.д. 90-97), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13028 рублей 27 копеек за требование как имущественного, так и неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика Шеблакова Е.А.

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27.05.2013 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Шеблаковым Е. А..

Взыскать с Шеблакова Е. А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) денежные средства по кредитному договору <номер> от 27.05.2013 года в размере 314460 (триста четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, в том числе: срочная ссуда – 57676 рублей 75 копеек, просроченная ссуда – 154767 рублей 59 копеек, проценты срочные на срочную ссуду – 575 рублей 19 копеек, проценты срочные на просроченную ссуду – 1365 рублей 28 копеек, проценты просроченные – 55075 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 30000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15000 рублей.

Взыскать с Шеблакова Е. А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 13028 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BYD F3, VIN <номер>, 2012 года выпуска, модель, № двигателя – <номер>, кузов - <номер>, черного цвета, ПТС – <номер> от 15.01.2013 года, принадлежащее на праве собственности Шеблакову Е. А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 283430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина