Решение по делу № 1-707/2023 от 28.06.2023

22RS0068-01-2023-004475-92

дело №1-707/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственных обвинителей

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

помощника прокурора Петрика Д.А.,

защитника-адвоката Государкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Косинова Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 25 мин. у Косинова Р.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07.12.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 03.02.2023, вступившим в законную силу 14.02.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-М».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Косинов Р.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей и поместил в карманы надетой на нем куртку следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» :

1) Кофе «EGOISTE Noir» (Эгоист Ноир), объёмом 100 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 224руб.99 коп. за 1 шт., на сумму 449 руб. 98 коп.;

2) кофе «EGOISTE Double Еspresso» (Эгоист дубл Еспрессо), массой 100 г., стоимостью 202 руб. 97 коп.;

3) Сыр Киприно «Горный мастер» весом 180г, в количестве 3 шт., стоимостью 126 руб. 20 коп., на сумму 378 руб. 60 коп.;

4) Сыр Киприно «Правильный бутерброд», весом 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 86 руб. 36 коп. за 1шт., на сумму 259 руб.. 08 коп., а всего на общую сумму 1290 руб. 63 коп. После чего Косинов Р.А. миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Косинов Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1290 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку подсудимый Косинов Р.А. ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных показаний Косинова Р.А., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в сумме 3 000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил, так как испытывает материальные трудности, о назначенном ему наказании было известно. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен.

По обстоятельствам дела может пояснить следующее: он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на территории ...., Проходя по .... он увидел магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., ему захотелось кофе и сыра, однако денежных средств у него с собой не было и именно тогда у него возник умысел похитить товары из магазина. В этот день он был одет в куртку темно синего цвета, под ей была темная футболка с надпись белого цвета «Nike», черные штаны, на ногах были надеты черные. Далее он около 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Ярче» по адресу: ..... После чего пройдя по торговому залу он убедился, что за ним никто не смотрит, после чего он подошел к витрине, где были расположены различные виды сыров, и взял 6 пачек сыра «Киприно», которые поместил в карман надетой на нем куртки. Затем подошел к витрине с кофе и оттуда взял 2 банки кофе марки «Эгоист», которые аналогично поместил карманы надетой на нем куртки, а после чего взял еще 1 банку такого же кофе и поместил в карман куртки. С похищенным имуществом вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за товар. Похищенное имущество использовал в личных целях, а именно употребил в пищу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины факт совершения Косиновым Р.А. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно им она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., с № года. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Охрана в магазине отсутствуют. Она является материально-ответственным лицом. Их компания закупает товар с учетом НДС, после чего ставит розничную стоимость, которая начисляется уже с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ она по окончанию работы магазина около 22 час. 00 мин. стала просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за этот день, с целью выявления хищений. В ходе просмотра она обнаружила, что в магазин «Ярче», в 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина на вид 25-35 лет, который был одет в куртку темно-синего цвета, под курткой была надета темная футболка с белой надписью на груди «Nike» черные штаны, на ногах были надеты шлепанцы. После чего вышеуказанный мужчина прошел к стеллажу, где находились различные виды сыров, а после чего в 10 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ взял в руки сразу 3 упаковки сыра Киприно «Горный Мастер» весом 180г, другой рукой сразу взял 3 упаковки сыра Киприно «Правильный бутерброд» весом 180 гр, которые поместил в карманы надетой на нем куртки. После чего данный мужчина пошёл по торговому центру и подошел к витрине, где был расположен различный кофе и поочерёдно взял 2 стеклянных банки кофе марки «EGOISTE Noir» объемом 100 гр, каждая, которые поместил в карманы надетой на нем куртки. После чего вял еще с этой же витрины 1 банку кофе марки «EGOISTE Double Espresso» объемом 100 гр, которую аналогично поместил в карман надетой на нем куртки, после чего вместе с похищенным вышел из магазина, не произведя расчета и минуя кассовую зону. Она уточняет, что ей известно, так как она является директором магазина, проводит сама выкладку товара, а также инвентаризацию, кроме того, каждый товар в их магазине закреплен за определенным местом, каждая упаковка сыра и кофе имеет свое отличие по цвету, которую она хорошо знает, поэтому она с уверенностью может сказать, на каком месте и на какой полке находится тот или иной вид товара в их магазине, в том числе и кофе и сыра. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, из-за плохого качества невозможно разглядеть какой марки он берет сыр и кофе, так как видно только форму и цвет этикетки, но она может с точностью определить какой марки он берет продукт, так как каждый продукт имеет свою цветовую маркировку и стоит на определенном месте.

В результате выявления факта кражи, была сразу же проведена инвентаризация, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе она зафиксировала недостачу указанных выше продуктов питания. Впоследствии обратилась в полицию с заявлением, пояснила попредметно какова стоимость товара без учета НДС, представила документы.

В ходе допроса дознавателем было представлено фото с паспорта Косинова Р.А., опознав в указанном мужчине парня, которого она видела на видеозаписях с камер видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно им, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения в магазине «Ярче» по адресу: ...., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре им записей с камер видеонаблюдения установлено лицо, причастное к хищению. После чего было установлено, что гражданин Косинов Р.А. находится в больнице в КГБУЗ ККБ по адресу: ...., он проследовал по данному адресу, для беседы с данным гражданином. Далее об обстоятельствах добровольности дачи Косиновым Р.А. объяснения, изъятия записи с камер видеонаблюдения магазина;

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколами изъятия, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят оптический диск с видеофонограммами с камер наблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск осмотрен, зафиксирован факт хищения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- копиями постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косинов Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косинов Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения Косиновым Р.А. данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлен.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении хищения при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Все обстоятельства хищения подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, изъятыми у потерпевшей стороны и осмотренных в установленном законом порядке, а также иными документами в их совокупности. Факт двукратного привлечения Косинова Р.А. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлениями мировых судей. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оценивая стоимость похищенного имущества, суд исходит из предоставленных представителем потерпевшего документов, при этом стоимость похищенного никем не оспаривается.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена. Причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетеля не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Косинова Р.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Косиновым Р.А. совершено корыстное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседом по месту жительства – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако наблюдался в детско-подрастковой сети с диагнозом «задержка психического развития, органического генеза. Психоподобное поведение», состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Косинов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; он мог как в тот момент, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе первоначального объяснения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительная характеристика со стороны соседа.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, как и обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Косинову Р.А. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 29.08.2023, наказание по которому назначено в виде ограничения свободы. На момент постановления настоящего приговора Косинов Р.А. к отбытию наказания по вышеуказанному приговору не приступал, в связи с чем оснований для зачета в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему приговору Косинов Р.А. совершил до осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.06.2023 и Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.06.2023 к условной мере наказания, потому указанные судебные решения исполняются самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Косинов Р.А. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с состоянием здоровья Косинова Р.А. имеющего тяжкие хронические заболевания, препятствующие его трудоустройству, суд полагает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Оснований для освобождения Косинова Р.А. от наказания в связи с болезнью, вопреки требованиям защиты, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Косинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Косинова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.08.2023, окончательно назначить наказание Косинову Р.А. в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Косинова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.06.2023 и Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.06.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Косинову Р.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Косинова Р.А. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина