Решение по делу № 2-367/2022 (2-4818/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-367/2022    

03RS0004-01-2021-006182-67    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                     13 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чеботаревой А.Е. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чеботаревой А.Е. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании своих требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чеботаревой А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получила кредит в сумме 905 890 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Чеботаревой А.Е. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 905 890 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 618 544,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 545 623,94 руб., просроченные проценты в размере 66 769,57 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5 014,46 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 136,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 385,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Чеботаревой А.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чеботаревой А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чеботаревой А.Е. получила кредит в сумме 905 890 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Чеботаревой А.Е. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 905 890 руб., Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Чеботаревой А.Е. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботаревой А.Е. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В настоящее время, в нарушение условий договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 618 544,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 545 623,94 руб., просроченные проценты в размере 66 769,57 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5 014,46 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 136,32 руб.,

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом установлен факт нарушения Чеботаревой А.Е. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Чеботаревой А.Е. ненадлежащим образом выполняет условия договора, а потому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 544,29 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 385,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чеботаревой А.Е. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Чеботаревой А.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 544 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и Чеботаревой А.Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий