Решение по делу № 33-3367/2019 от 20.11.2019

Судья Маракасова Д.В. Дело № 33-3367/2019

37RS0019-01-2019-001159-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В.,

судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при помощнике судьи Черновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. апелляционную жалобу Лезова Виктора Александровича на решение Советского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-919/2019 по иску Лезова Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптгеотрейд», Максимову Анатолию Федоровичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛА:

истец Лезов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптгеотрейд» (далее по тексту ООО «Оптгеотрейд»), Максимову А.Ф. в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 1 231 507,31 руб., судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 14 408 руб. В обосновании иска истец указал, что 27.08.2017 на автодороге Р600 Кострома-Иваново 66 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, под управлением Крылова Д.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Оптгеотрейд», под управлением Максимова А.Ф. Гражданская ответственность водителя Крылова Д.С. была застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400000 руб. Гражданская ответственность водителя Максимова А.Ф. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Альфа Логика», которым было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – 1 549 761 руб. Величина утраты товарной стоимости – 81 746,31 руб.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лезова В.А. к ООО «Оптгеотрейд», Максимову А.Ф. о взыскании суммы ущерба отказано.

Истец Лезов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым его иск удовлетворить. В обосновании жалобы истец ссылается, на то, что после указания виновником ДТП Максимовым А.Ф. места столкновения транспортных средств, эксперт Анисимов Р.О. в своем заключении от 14.01.2019 установил верный механизм ДТП, таким образом, факт ДТП был установлен и подтвержден экспертным заключением, которое было предоставлено Советскому районному суду г.Иваново в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. После получения объяснений ответчика Максимова А.Ф. судебными экспертами было установлено, что часть повреждений автомобиля Мерседес Бенц были получены в результате ДТП от 27.08.2019. Виновник ДТП – Максимов А.Ф. добровольно признал свою вину. Полагает, что при наличии представленных стороной истца доказательств решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.03.2019 по иску Лезова В.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Истец Лезов В.А., представитель ответчика ООО «Оптгеотрейд», ответчик Максимов А.Ф., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «СК Гайде», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылов Д.С. о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 27.08.2017 в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное на автодороге Р600 Кострома-Иваново 66 км. с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Крылова Д.С., принадлежащего на праве собственности Лезову В.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Максимова А.Ф., принадлежащего на праве собственности ООО «Оптгеотрейд».

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 виновным в ДТП признан Максимов А.Ф., поскольку он 27.08.2017 в 23 час. 00 мин. на 66 км. автодороги Кострома-Иваново при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимущественным правом проезда, спровоцировав при этом ДТП, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Максимов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от 28.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова Д.С. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП Максимов А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Оптгеотрейд» на основании срочного трудового договора от 17.07.2017.

Гражданская ответственность Лезова В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Гайде».

Гражданская ответственность Максимова А.Ф. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Признав событие страховым случаем и осмотрев автомобиль истца, страховая компания ПАО «СК Гайде» по условиям договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения Лезову В.А. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017.

Дополнительно гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на день спорного ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователем и выгодоприобретателем является ООО «Оптгеотрейд», транспортное средство Хонда CRV, лица, допущенные к управлению – любые лица, использующие транспортное средство на законном основании, страховая сумма 1000 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Альфа Логика», которым было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – 1 549 761 руб. Величина утраты товарной стоимости – 81 746,31 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 руб.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципов правовой определенности и состязательности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в связи тем, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией приняты и исследованы дополнительные (новые) доказательства – надлежащим образом заверенная копия решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.03.2019 по гражданскому делу № 2-4/2019; надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения от 03.06.2019, на которые ссылаются суд первой инстанции в обжалуемом решении и истец в апелляционной жалобе.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.03.2019 по гражданскому делу № 2-4/2019 в удовлетворении исковых требований Лезову В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.06.2019 указанное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.03.2019 по гражданскому делу по иску Лезова В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лезова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ правильно исходил из того, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда, а установленные решением суда обстоятельства, в том числе по результатам судебной экспертизы, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и переоценке при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что поскольку решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.03.2019 установлено, что весь комплекс заявленных истцом повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам вышеуказанного дорожно-транспортного проишествия от 27.08.2017 и не находится с ним в причинно-следственной связи, исковые требования Лезова В.А. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лезова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи