Решение по делу № 2-3523/2015 от 12.10.2015

2-3523/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2015 г.                                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Назаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о понуждении предоставить копии документов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор                    №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 30.06.2015 года истец направила в АО «Банк Русский Стандарт» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей. Однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получила.

    В связи с чем, истец просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Минаковой Е.А., находящиеся в АО«Банк Русский Стандарт», а именно: копию кредитного договора №; копию приложения к кредитному договору №; копию графика платежей.

В судебное заседание истец Минакова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии с п.5ст.167 ГПК РФ (л.д.5).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании 24.11.2015г., представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 по доверенности против удовлетворения исковых требования возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.29-31).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определению судьи от 15.10.2015г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела, между сторонами распределены обязанности по доказыванию (л.д.1). Копия данного определения получена истцом 31.10.2015г. (л.д.27).

Таким образом, до истца доведены обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В обосновании исковых требований Минакова Е.А. указала, что в нарушение ч. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком ей была предоставлена недостаточная информация о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2004 года на основании анкеты-заявления между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на приобретение телевизора, при заключении которого истец собственноручной подписью подтвердила, что условия предоставления и обслуживания «Русский стандарт», тарифы «Русский стандарт» являются неотъемлемой частью договора, истец с ними ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.32). Из выписки по счету следует, что истец пользовалась предоставленным ей кредитом (л.д.13-24).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге была предоставлена банком истцу до заключения кредитного договора. При этом указанные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

К исковому заявлению приложена претензия истца в адрес банка от 30.06.2015 г., согласно которой истец просит о предоставлении документов, а именно: копию договора № с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить на счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № (л.д.7).

Исходя из изложенного следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору и предусмотрена ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, которые были истцом получены при заключении кредитного договора.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на претензию Минаковой Е.А. следует, что информация, содержащая сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> предоставляется Банком, в том числе, доверенным лицам на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов Клиента в отношениях с Банком (с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>). В данном случае информация по заключенным Договорам может быть предоставлена клиенту в случае его личного обращения в любой Операционный Офис Банка или в Русский Стандарт по телефону горячей линии либо представителю предъявлении оригиналов документов (либо нотариально заверенных копий), подтверждающих полномочия на представление интересов клиента в отношениях с Банком (лично, с указанием специального правомочия на получение сведений) (л.д. 64).

К исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений из которого следует, что ФИО2 направил заказные письма в адрес различных кредитных организаций, включая АО «Банк Русский Стандарт», на котором проставлен штамп почты России от 03.07.2015 года <адрес> (л.д.10-12).

Данный список не содержит информации о содержании заказного письма, отсутствует опись вложения, а кроме того не представлено суду сведений о направлении истцом претензии в адрес ответчика, документов подтверждающих наличие полномочий ФИО2 выступать от имени истца.

Следует отметить, что корреспонденция якобы направлялась из <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес> (л.д.8-9). Данное обстоятельство, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами также позволяет суду придти к выводу, что бесспорных доказательств направления истцом ответчику претензии о предоставлении документов суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств, получения либо возврата без вручения от ответчика претензии.

Из возражений представителя ответчика АО «Банк Русский стандарт» следует, что при подписании Заявления Клиент своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется исполнять Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы, кроме того, представитель разъяснил, что система интернет-Банк предоставляемая банком клиенту позволяет не только бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию об услуге (акции, Условия, Тарифы и т.п.), но и совершать операции по счетам Клиента (л.д.29-31).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Минаковой Е.А. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав на предоставление информации кредитной организацией.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Минаковой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Минаковой Е.А. в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о понуждении предоставить копии документов по делу заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                Мещерякова Е.А.

                Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г.