Решение по делу № 22-444/2018 от 23.07.2018

Судья Сташ Б.Ю.                Дело № 22–444                 2018 год

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             13 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

судей: Делок М.М. и Четыз С.Г.

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

с участием прокурора Джанчатова З.Н.

осужденной Авджян ФИО14 при помощи системы видеоконференц–связи и ее защитника, адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Авджян ФИО15                  на приговор Майкопского городского суда от 08 июня 2018 года, которым:

АВДЖЯН ФИО17 несудимая:

    – признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам                      лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Мера пресечения в отношении осужденной Авджян ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени ее задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлено взыскать с Авджян ФИО19 процессуальные издержки                   в размере 5 500 рублей, выплаченные адвокату за участие по назначению на предварительном следствии.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденной Авджян ФИО20 по системе видеоконференц–связи и ее защитника, адвоката Чесноковой Н.Г., просивших об изменении приговора суда и назначении условного наказания, мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авджян ФИО21 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, посредством сети интернет, заказала наркотическое средство под названием «Соль» за денежное вознаграждение в сумме               2 050 рублей, и получила от неустановленного лица адрес                                    и фото местонахождения наркотического средства, находящегося                         по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, прибыв на указанное место, ФИО6 обнаружила три пакета с веществом белого цвета, содержащим вещество                            «а–пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N–метилэфедрон», включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиций                         в перечень»), общей массой не менее 1,109 грамма, и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, которые стала хранить для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут                                        по 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Авджян ФИО22 сотрудниками полиции у нее было изъято порошкообразное вещество, содержащее вещество «а–пирролидиновалерофенон», которое относится                 к производным вещества «N–метилэфедрон», включенного                                     в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ                          и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,                                  которое незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Авджян ФИО23 пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

    В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная           Авджян ФИО24 просит изменить приговор Майкопского городского суда            от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

    В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что судом проигнорированы представленные ею справки о наличии у нее заболевания – «ВИЧ–инфекции в стадии 4Б», входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также на то, что в приговоре ошибочно указано о наличии у нее «ВИЧ–инфекции в стадии 3», несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеется заключение врача–инфекциониста, выписки из истории болезни. Авджян ФИО25 ссылается на то, что находясь в СИЗО состояние               ее здоровья резко ухудшилось, у нее обнаружили туберкулез легких,                       и она не получает должного лечения, также страдает Гепатитом B и C.

Осужденная просит направить ее на медицинское освидетельствование для подтверждения наличия у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом состояния ее здоровья, считает, что суд первой инстанции имел возможность при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ                 и считать назначенное ей наказание условным.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Авджян ФИО26 и ее защитник, адвокат Чеснокова Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда                         и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применении положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания.

    Участвующий в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции прокурор Джанчатов З.Н. просил оставить приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении осужденной Авджян ФИО27 без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Авджян ФИО28 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым,                           если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан           на правильном применении уголовного закона.

    Доводы апелляционной жалобы осужденной следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации.

Выводы суда о виновности осужденной Авджян ФИО29                                    в инкриминируемом ей преступлении подтверждаются исследованными               в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает, а именно:

– показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10,                 ФИО11, эксперта ФИО12, осужденной ФИО1,                  не оспаривающей фактические обстоятельства совершения преступления, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок от 30.03.2018                   и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Назначенное осужденной Авджян ФИО30 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, является справедливым по своему виду и размеру.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии              с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном,                 ее состояние здоровья, наличие заболеваний; обстоятельств, отягчающих наказание Авджян ФИО31 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом                          не установлено.

Что касается доводов жалобы осужденной Авджян ФИО32 относительно направления на медицинское освидетельствование ввиду того, что у нее имеются заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания, судебная коллегия считает, что по заявлению осужденной с таким ходатайством может обратиться начальник исправительного учреждения              в лечебное учреждение о прохождении медицинской комиссии для установления наличия заболеваний, препятствующих отбыванию осужденной наказания в местах лишения свободы.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденной были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения                      ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре в полной мере мотивированы.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ                         в отношении осужденной Авджян ФИО34 следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Довод осужденной Авджян ФИО33 о том, что в приговоре                            от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227–оборот, абзац 2) указано – наличие заболевания «ВИЧ–инфекция, стадия 3», соответствует действительности.                                   В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, отметив, что данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность вышеназванного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ                          в отношении осужденной Авджян ФИО35 изменить, указав                  в описательно–мотивировочной части приговора (л.д. 227–оборот, абзац 2) вместо – наличие заболевания «ВИЧ–инфекция, стадия 3»,                          «ВИЧ–инфекция, стадия 4Б».

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Авджян ФИО36                               – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Адыгея.

Уголовное дело в отношении Авджян ФИО37 направить                              в Майкопский городской суд для исполнения приговора.

Председательствующий                              И.Я. Чич

Судьи                                          М.М. Делок

                                                С.Г. Четыз