Решение по делу № 2-1689/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-1689/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001028-04

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 08 октября 2024 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Единый город» к Кокоулину Д. М., Самойловой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Заречный «Единый город» (далее – МУП ГО Заречный «Единый город») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что является управляющей организацией, обеспечивающей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от 26.09.2014. Ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 153 585,44 руб. за период с октября 2018 года по июнь 2023 года. 31.07.2023 судебный приказ был вынесен. Ответчиком были поданы возражения и определением мирового судьи от 09.11.2023 судебный приказ отменен. Согласно сведениям, имеющимся у истца, Кокоулин Д.М. и Самойлова А.Ю. являются собственниками <адрес>, по ? доле каждый. До мая 2023 года Кокоулин Д.М. являлся несовершеннолетним. Обязанность по уплате коммунальных платежей собственники жилого помещения не исполнили на момент подачи искового заявления.

На основании изложенного, просило взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по июнь 2023 года в размере 153 585 руб., в том числе сумма основного долга – 110 626,31 руб., пени в размере 42 959 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. От представителя истца – Лазарева Е.С., действующая на основании доверенности от 24.06.2024, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Кокоулин Д.М., Самойлова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке

Изучи и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Самойлова А.Ю. и Кокоулин Д.М. являлись сособственниками долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый: Самойлова А.Ю. – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, Кокоулин Д.М. – на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.15-16).

С 03.04.2023 собственниками жилого помещения являются Трубина Н. В. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Трубин Р. М. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 49).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.09.2014, управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет МУП ГО Заречный «Единый город».

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), осуществляется в первую очередь его родителями, являющимися законными представителями ребенка и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.Как следует из абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кокоулин Д.М. и Самойлова АЮ. являлись собственниками жилого помещения в многоквартирном доме до 03.04.2023, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения, содержания общедомового имущества, а также коммунальных услуг до указанной даты, то есть с октября 2018 года по март 2023 года. Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Вместе с тем, в период образования задолженности – с 01.10.2018 по 31.03.2023 Кокоулин Д.М., <данные изъяты> года рождения, являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по уплате коммунальных платежей лежала на его законном представителе – матери Самойловой А.Ю., и требования к Кокоулину Д.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в виде выписки по лицевому счету № за период с 01.10.2018 по 31.03.2023 обязанность по внесению ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг не исполнялась надлежащим образом, в результате чего задолженность в указанный период составила 84 132,86 руб. Контрасчета против заявленного истцом расчета задолженности от ответчика не поступало, суть возражений ответчика суду не известна, в виду чего суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению к ответчику Самойловой Ю.А.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Сумма пени по лицевому счету № за период с 01.10.2018 по 31.03.2023, согласно представленному истцом расчету, составляет 38 027,79 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, уменьшения размера пени на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Единый город» к Самойловой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой А. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Единый город» (ОГРН 1146683000420) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.03.2023 в размере 84 132,86 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья К.А. Чувашева