Решение по делу № 2-10701/2016 от 24.06.2016

дело № 2-10701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 г. г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

    с участием представителя истца по доверенности Хайдаровой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова (Устинова) М.В. к ООО «СК«РГС - Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Озерова (Устинова) М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК«РГС - Жизнь» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату по договору страхования в размере 40746,09 рублей, неустойку в размере 28106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и детей № по программе «Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети». Согласно данному договору застрахованы страховые случаи, указанные в п.IV « Страховые случаи и размеры страховых сумм» определена страховая сумма в размере 270 000 рублей, а в п. VII указанного договора определен размер ежемесячной выплаты страхового взноса в размере 1 596, 26 рубля, уплата которого установлена сроком не позднее 31 числа каждого месяца. Как следует из представленных квитанций и распечаток банковской карты, истцом регулярно производились взносы то есть со стороны истца условия договора страхования выполнялись в полном объеме. Согласно Приложения № к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети», договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных условиями договора и законом. При расторжении Страхователю выплачивается выкупная сумма, в пределах сформированного резерва по договору, в пределах сформированного резерва по договору страхования. По истечении пяти лет истец решила расторгнуть договор в связи с тяжелым материальным положением в связи с этим в январе 2016 г. обратилась с заявлением о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено 68 579,91 руб. В соответствии с приложением № к договору страхования № и таблицы выкупных сумм в процентном соотношении от сформированного резерва, в случае действия договора страхования 5 лет и выше выкупная сумма составляет 95 %. Сумма выплаченных истцом средств на момент расторжения договора составила 115 080, а значит 95% от указанной суммы должна быть выплачена в размере 109 326 рублей. Таким образом, недоплата по выплате при досрочном расторжении договора составила 40 746, 09 рублей. Ответчиком обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом исполнены не были.

    Истец Озерова (Устинова) М.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель истца Хайдарова Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям и доводам указанным в иске, дополнительно пояснила, что Озерова (Устинова) М.С., ознакомлена с условиями программы «Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети», изложенными в полисе и приложении к нему, ни один из которых не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы. Таким образом, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге.

    Ответчик ООО «СК«РГС - Жизнь» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился причину неявки не сообщил, ответчиком суду представлен письменный отзыв согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, т.к. порядок формирования страхового резерва, регламентирован подзаконными актами, прозрачен и доступен для граждан. Обязанность ознакамливать под подпись с Положением о формировании страховых резервов и страховщиком отсутствует и законодательством не предусмотрена как и обязанности страховщиков публиковать Положения ( новые редакции Положений) и Приказы об утверждении указанных Положений ( новых редакций Положений) в средствах СМИ. Считают, что таким образом ответчиком не нарушен закон о защите прав потребителей, доведена достоверная и полная информация, связанная с последствиями досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца Хайдарову Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу пункта 7 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

    Из материалов дела следует, что между истцом Озеровой (Устиновой) М.С. и ООО «Страховая Компания «Росгосстрах- Жизнь» (далее ответчик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и детей № от 31.01.2011г. по программе «Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети».

    Согласно данному договору застрахованы страховые случаи, указанные в п.V « Страховые случаи и размеры страховых сумм» определена страховая сумма в размере 270 000 рублей, в п.VI договора определен срок его действия – 18 лет, в п. VII указанного договора определен размер ежемесячной выплаты страхового взноса в размере 1 596, 26 рубля, уплата которого установлена сроком не позднее 31 числа каждого месяца.

    Согласно Приложения № указанного договора договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных условиями договора и законом. При расторжении Страхователю выплачивается выкупная сумма, в пределах сформированного резерва по договору.

    Уплата истцом на дату расторжения договора страховых взносов в размере 115080 рублей ( сумма указанная истцом) ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

    По условиям договора по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере 95% от сформированного страхового резерва.

    В январе 2016 года истец обратился с заявлением о расторжении договора и выплате выкупной сумы, в связи с чем, договор сторонами расторгнут, истцу выплачено ответчиком 68579,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Озерова М.С. обратилась с претензией о возврате недоплаченной суммы в размере 40746,09 рублей, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Исходя из анализа норм Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, порядком расчета страхового резерва, суд признает обоснованными.

    В приложении к выданному Озеровой (Устиновой) М.С. полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95% от сформированного резерва по договору.

    Из представленных доказательств установлено, что истец Озерова (Устинова) М.В. ознакомлена с условиями программы «Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети», ей выданы полис и выписка из общих правил программы ни один из которых не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

    В соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела", пунктом 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования, в связи с чем, страховая компания была обязана предоставить страхователю полную информацию, связанную с последствиями досрочного расторжения договора, в т.ч. сведения о порядке расчета формируемого страхового резерва.

    Истцом по полису страхования оплачено 115080 рублей, 95 % от указанной суммы составляет 109326 рублей. При расторжении договора истцу возвращено 68579,91 рублей, с учетом заявленных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 40746,09 рублей.

    Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ ООО СК «РГС-Жизнь» от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере: 40746,09 рублей (взысканная денежная сумма) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 21373,04 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотренная ей неустойка взыскивается с исполнителя за неисполнение требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, в установленный десятидневный срок со дня их предъявления.

    Поскольку в данном случае требования истца о возврате недополученной суммы по договору страхования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 этого Закона, отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 28106 рублей удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1722,38 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Озерова (Устинова) М.В. к ООО «СК«РГС - Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК«РГС - Жизнь» в пользу Озерова (Устинова) М.В. денежные средства в связи с расторжением договора страхования в сумме 40 746, 09 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 21373,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Озерова (Устинова) М.В. к ООО «СК«РГС - Жизнь» - отказать.

    Взыскать с ООО «СК«РГС - Жизнь» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1722,38 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:              Кулясова М.В.