Решение по делу № 2-2340/2015 от 17.03.2015

Дело № 2 - 2340/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего       Челпановской М.А.

при секретаре                         Журавлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нехорошевой Е.А. к Рябцевой Н.Г. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Нехорошева Е.А. обратилась в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать право собственности за Нехорошевой Е.А. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... в силу приобретательской давности. В обоснование требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество- квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Указанное имущество перешло в ее владение *** на основании купли-продажи. Между истцом и ответчиком письменного документа о переходе права собственности составлено не было, так как после передачи денежных средств ответчику она покинула г.Рубцовск в неизвестном направлении. Истец с *** проживала по вышеуказанному адресу вместе с мужем Нехорошевым Г.В. С *** истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, истец добросовестно владеет им и предполагала, что владеет имуществом как своим собственным, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Полагала, что, поскольку владеет вышеуказанной квартирой более *** года, приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательской давности.

         В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиесудебного извещения или вызова и его вручениеадресату.

В судебное заседание истецНехорошева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель истца Нехорошевой Е.А. - Шитенко Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик Рябцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя.

Представитель ответчика адвокат Матвеева Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна, не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки истца и ее представителя по вторичному вызову.

Представитель третьего лица Администрации г.Рубцовска Алтайского края - действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки истца и ее представителя по вторичному вызову.

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания истца не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

         Из материалов дела следует, что истец Нехорошева Е.А. и ее представитель Шитенко Д.А.были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением и расписками, имеющимися в материалах дела.

         Судом установлено, что истецНехорошева Е.А. и ее представитель Шитенко Д.А. дважды не явились по вызову в суд, а именно, для опроса *** в *** часов и в судебное заседание *** в *** часов, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца Нехорошевой Е.А.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.

         При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

         Оставление искового заявления Нехорошевой Е.А. без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

         На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Нехорошевой Е.А. к Рябцевой Н.Г. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности оставить без рассмотрения.

         Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Нехорошевой Е.А. государственную пошлину в размере ***, оплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку - ордеру ОАО Сбербанк России от ***, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет ***, БИК *** КБК *** Код ОКАТО *** ИНН *** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий                                              М.А. Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «_____»____________2015_____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «______»________________2015____