Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4030/2020 от 27.07.2020

        № 16-4030/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                26 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Крыловой Жанны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 07 февраля 2020 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыловой Жанны Валерьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года, Крылова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Крылова Ж.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, признании доказательств полученными с нарушением КоАП РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года в 09 часов 51 минуту Крылова Ж.В., находясь в здании муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети», расположенного по адресу: г. Коркино, п. Роза, ул. 50 лет Октября, д.29 совершила в отношении <данные изъяты> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно схватила <данные изъяты> за левую руку, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль.

В связи с указанными обстоятельствами Крылова Ж.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения Крыловой Ж.В., административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие потерпевшей по делу <данные изъяты> в отношении которой совершены действия Крыловой Ж.В., причинившие потерпевшей физическую боль, установлено. Сведения о наличии потерпевшей отражены в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения в отношении <данные изъяты> иных насильственных действий в виде хватания ее за руку, совершенных Крыловой Ж.В., установлен в ходе рассмотрения дела и сомнений, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не вызывает. Принимая во внимание причинение физической боли <данные изъяты> и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния вышеуказанные действия Крыловой Ж.В. указывают на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и в иных представленных доказательствах относительно причинно-следственной связи между действиями Крыловой Ж.В. и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется. Данным обстоятельствам нижестоящим судебным инстанциями дана надлежащая оценка.

Уточнение в ходе рассмотрения дела здания (без изменения адреса), где происходили события, а также того, что Крылова Ж.В. схватила <данные изъяты> за конкретную руку (левую), не свидетельствует о каком-либо дополнительном вменении, допущенном на стадии рассмотрения дела. Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны и в протоколе, и в судебных актах, сведений в которых в части события административного правонарушения не содержат существенных противоречий, которые нарушали бы права Крыловой Ж.В. на защиту.

Оснований для вынесения отдельного процессуального решения в части заявленного ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств не имеется, данные доказательства подлежат оценке непосредственно при рассмотрении жалобы.

Доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении, заявления <данные изъяты>.), о необходимости учета допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля <данные изъяты> показаний непосредственных очевидцев конфликта, результатов исследования полиграфолога, по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. При этом доводы о недопустимости доказательств уже были предметом рассмотрения мирового судьи. Указанные доказательства оценены с учетом положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми мировой судья не усмотрел, чем оснований не согласиться не усматривается.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Крыловой Ж.В. Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Крылова Ж.В. воспользовалась. Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Неуказание в протоколе полных сведений о потерпевшей и свидетелях не указывает на существенные недостатки, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Само по себе указание в тексте протокола на конкретное лицо <данные изъяты>., являющуюся потерпевшей по делу, указание на конкретные допущенные в отношении нее действия, на причинение данному лицу физической боли, с учетом представленного в суд для рассмотрения административного материала (где имеются полные сведения о потерпевшей), указывает, что необходимые сведения в отношении потерпевшей протокол об административном правонарушении содержит. Личность потерпевшей подтверждена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость, при наличии в нем необходимых сведений, касающихся события административного правонарушения, правовых оснований для возвращения дела должностному лицу у мирового судьи не имелось, при подготовке дела требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части им не допущено.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, и установленных на их основании обстоятельств, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Крыловой Ж.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации ее действий, при отсутствии каких-либо неустранимых сомнений (к которым несогласие заявителя с оценкой доказательств не относится), не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

Заявленные защитником ходатайства мировым судьей вопреки утверждениям заявителя рассмотрены. Так определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми по причине преждевременности до их исследования в судебном заседании. Отказ в удовлетворении ходатайства при вынесенном определении не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторно заявленное защитником ходатайство о признании недопустимыми доказательств также рассмотрено мировым судьей. В данном ходатайстве речь идет об оценке доказательств на предмет их допустимости, указанное ходатайство разрешено при непосредственном рассмотрении дела по существу, оценка доказательств осуществляется при вынесении судебного акта. Так в судебном акте, которым дело разрешено по существу, мировой судья дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, мотивированно указав, причины такой оценки, тем самым оснований для удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми не усмотрел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Крыловой Ж.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Крылова Ж.В, извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, пользовалась помощью защитника, возможности заявлять ходатайства (которые вопреки утверждениям заявителя были рассмотрены) Крылова Ж.В. и ее защитник ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 07 февраля 2020 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области г. Коркино от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыловой Жанны Валерьевны оставить без изменения, жалобу Крыловой Жанны Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              Ю.С. Зарипова