Решение по делу № 33а-3468/2019 от 26.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Бурлак Н.В.                                      Дело №33а-3468/2019 А-198а

06 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

материал по административному иску Ищенко Александра Владимировича к судье Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецовой С.А., прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ищенко Александра Владимировича,

на определение суда Центрального района города Красноярска от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Ищенко Владимиру Александровичу в принятии к производству суда его административного искового заявления к судье Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецовой С.А., прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищенко А.В. обратился в суд с административным иском к судье Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецовой С.А., прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе Ищенко А.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола по административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая обжалуемое определение, суд верно указал на то, что требование о признании незаконным бездействия судьи выразившегося в не выдаче копии решения по рассмотренному делу сводится к нарушению процессуальных прав истца в рамках судебного дела, проверка которых может осуществляться лишь в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Проверка иных нарушений, не связанная с проверкой законности и обоснованности судебного акта, а также рассмотрение вопроса об отстранении судьи от занимаемой должности относится к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Требование о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения его заявления о совершении преступления начальником отдела полиции подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а рассмотрение сообщения о преступлении и принятие решения о возбуждении уголовного дела относится к компетенции соответствующих правоохранительных органов. Требования о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда и возложении обязанности принести ему извинения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в ином порядке.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования, указанных в заявлении Ищенко А.В. требований, суд обоснованно отказал ему в принятии его заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность судебного постановления, так как связаны с неверной оценкой характера спорных правоотношений и ошибочным толкованием подлежащих применению норм процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                Полынцев С.Н.

Судьи                                                      Жуль А.В.

                                                                                                   Шаврина А.И.