Решение по делу № 8Г-11136/2024 [88-14895/2024] от 17.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №88-14895/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                           6 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Баера Е.А., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0024-01-2022-002718-63 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чебыкину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по кассационной жалобе представителя Чебыкина Анатолия Петровича - Люшаковой Валентины Васильевны на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Чебыкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чебыкиным А.П. был заключен кредитный договор на сумму 655 300 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога квартиры. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

Истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 13 июня 2022 г. кредитную задолженность в размере 270 812 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 252 524,13 руб., просроченные проценты - 16 703 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 979,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 408,15 руб., неустойка на просроченные проценты - 196,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 655 300 руб., определить ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор от 3 декабря 2018 г.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2022 г., расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Чебыкиным А.П.; с Чебыкина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 270 812,12 руб., расходы по уплате государственно     пошлины в размере 11 908,12 руб.; с Чебыкина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; с Чебыкина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга в размере 252 524,13 руб. за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чебыкину А.П., определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 655 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г. решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2022 г., отменено в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; принят отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Чебыкину А.П. в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, это же решение в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, изменено: установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 904 000 руб.; с Чебыкина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Чебыкина А.П. - Люшаковой В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено, что 19 ноября 2018 г. между Чебыкиным А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №18/0902/00000/402254, по условиям которого Чебыкину А.П. предоставлены кредитные денежные среда в сумме 655 300 руб. по тарифному плану «Кредит под залог» на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (текущий банковский счет), пополнение ТБС производится бесплатно по месту нахождения заемщика путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка, в терминалах, банкоматах Банка, переводом денежных средств с использованием банковской карты по номеру договора кредитования в сервисе «Оплата кредита» на сайте Банка. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита продолжительностью более чем 60 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

В соответствии с п.1.2.1 договора, Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после совершения заемщиком следующих действий: предоставление в Банк договора ипотеки № от 19 ноября 2018 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в п.1.3.1.1 договора.

Согласно п.1.3.1.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора кредитования или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (далее - предмет ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки от 19 ноября 2018 г.

Во исполнение п.1.2.1 договора кредитования Чебыкиным А.П. предоставлен в Банк договор ипотеки от 19 ноября 2018 г., содержащий отметку Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации данного договора 26 ноября 2018 г.

3 декабря 2018 г. Чебыкин А.П. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением, в котором просил Банк предоставить ему кредит в сумме 655 300 руб.

3 декабря 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» уведомил Чебыкина А.П. об открытии ему на основании договора кредитования от 19 ноября 2018 г. текущего банковского счета №

Согласно расходному кассовому ордеру № от 3 декабря 2018 г. на счет Чебыкина А.П. № ПАО «Восточный экспресс банк» перечислены денежные средства в сумме 655 300 руб.

Таким образом, обязательства по договору кредитования от 19 ноября 2018 г. исполнены Банком.

На основании договора о присоединении от 26 октября 2021 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Между тем, принятые на себя обязательства Чебыкин А.П. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен 5 июля 2021 г., по состоянию на 13 июня 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 374 дня.

По состоянию на 13 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 270 812 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 252 524,13 руб., просроченные проценты - 16 703 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 979,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 408,15 руб., неустойка на просроченные проценты -196,98 руб.

22 марта 2022 г. в адрес Чебыкина А.П. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено Чебыкиным А.П. без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 319, 330, 333, 450, 450.1, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, проанализировав содержание договора кредитования от 19 ноября 2018 г., установил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами денежная сумма получена ответчиком на условиях возвратности и платности, в связи с чем отклонил доводы ответчика о незаключенности договора кредитования.

Установив факт ненадлежащего исполнения Чебыкиным А.П. обязательств по погашению задолженности по договору кредитования, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в сумме 252 524,13 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 16 703 руб., а также заявленной ко взысканию неустойки, сделав вывод о ее соразмерности сумме долга и отсутствии оснований для уменьшения ее размера на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого Чебыкин А.П. исполняет ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета залога, руководствуясь условиями договора займа и положениями ст.ст.348 - 350 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру, установив начальную продажную цену квартиры при реализации на публичных торгах в сумме 655 300 руб., установленной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем при заключении кредитного договора и договора залога.

Определением суда апелляционной инстанции от 2 октября 2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости квартиры, на дату проведения экспертизы, проведение экспертизы поручено Розман В.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки - 14 ноября 2023 г. составляет 3 630 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца Мирончик Р.И. поступило заявление об отказе истца от исковых требований к Чебыкину А.П. о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, с указанием на то, что предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что вышеуказанное заявление представителя истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, суд апелляционной инстанции принял отказ от иска в данной части, в связи с чем отменил решение суда в части взыскания с Чебыкина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (252 524,13 руб.), с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга (252 524,13 руб.) за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а производство по делу - прекратил в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 270 812,12 руб., что превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества (3 630 000 х 5% = 181 500 руб., установил начальную продажную стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, в размере 2 904 000 руб.

Суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы, взыскав с Чебыкина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на проведение судебной экспертизы в указанном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также иное мнение относительного того, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2022 г. в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чебыкина Анатолия Петровича - Люшаковой Валентины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий                        Бойко В.Н.

Судьи                                    Баер Е.А.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 г.